A.T.E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA91150060
• Carátula: A.T.E. c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
• Fecha: 1991-07-18
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Interpone Recurso de Amparo
• Sala: CASACION / S
• Magistrados: Ricardo Luis Lloveras Cossio, Juan Angel Di Nardo, José Osvaldo Vecchio
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0511-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recusación con causa hechos clave: asociación sindical, juez recusado, juicio pendiente, denuncia, prejuzgamiento normas: art. 17 inc. 3, 5 y 7 CPCC doctrina: interpretación restrictiva de causales de recusación resultado: rechazo de recusación parte favorecida: juez recusado parte perjudicada: recusante (A.T.E.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

A.T.E. (asociación sindical) interpuso recurso de amparo. Durante el proceso, recusó con causa al juez invocando:

• Inc. 3: juicio pendiente entre el juez y la parte (argumentando que el juez tenía litigio con la entidad gremial).
• Inc. 5: denuncia o acusación del juez contra la parte (por supuestas denuncias contra la entidad).
• Inc. 7: prejuzgamiento (basado en intervenciones previas del juez en actuaciones administrativas).

Cuestión jurídica

¿Configuran las causales de recusación de los incs. 3, 5 y 7 del art. 17 CPCC cuando el vínculo invocado no es personal con el litigante sino con la entidad gremial a la que pertenece, o cuando el prejuzgamiento deriva de actos administrativos previos no referidos al pleito actual?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable al recusante (A.T.E.).
Decisión: Se rechaza la recusación. El tribunal declara que ninguna de las causales se configura:

• Inc. 3: el pleito debe ser entre el juez y el litigante, no con una entidad gremial del litigante.
• Inc. 5: la denuncia debe ser del juez contra el litigante, no contra la entidad.
• Inc. 7: el prejuzgamiento debe versar sobre el mismo pleito pendiente; actuaciones administrativas previas no constituyen prejuzgamiento.

Doctrina / criterio relevante

• Las causales de recusación se interpretan restrictivamente.
• El juicio pendiente (inc. 3) requiere relación directa entre juez y litigante, no con terceros o entidades gremiales.
• La denuncia o acusación (inc. 5) debe ser personal contra el litigante.
• El prejuzgamiento (inc. 7) se refiere exclusivamente a opiniones sobre el mismo pleito; actos administrativos funcionales previos no configuran prejuzgamiento, aun con conexidad temática.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente recusar a un juez basándose en vínculos indirectos (ej. con una asociación gremial) o en actuaciones administrativas previas.
• Favorable para la defensa de la posición del juez o de la parte contraria que se oponga a la recusación, al reforzar la interpretación restrictiva de las causales.
• No relacionado si el caso no involucra recusación con causa o las mismas causales específicas.

Cita sugerida

A.T.E. c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 18/07/1991, ID SAIJ FA91150060, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0511-9ots-eupmocsollaf