A. W., M. A. s/aplicación del régimen de flagrancia e inconstitucionalidad c/ s/ (SAIJ, 30/07/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: A. W., M. A. s/aplicación del régimen de flagrancia e inconstitucionalidad
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala de Feria A
Fecha: 30/07/2019
Expediente: Causa N° 52955/2019
Magistrados: Julio Marcelo Lucini, Alberto Seijas (mayoría); Magdalena Laíño (disidencia)
Fuente: SAIJ, ID FA19060098
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0609-1ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Penal

Tags para análisis posterior

materia: penal minoril contingencia: flagrancia hechos clave: menor 16 años detenido flagrante normas: Ley 27.272, Ley 22.278, art. 353 quater CPPN, CDN doctrina: complementariedad de leyes, interés superior del niño resultado: confirmación rechazo inconstitucionalidad parte favorecida: Estado/querella parte perjudicada: defensa del menor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Menor de 16 años imputado por flagrancia fue detenido y entregado a sus familiares el mismo día. La defensa planteó la inconstitucionalidad del régimen de flagrancia (Ley 27.272) y su inaplicabilidad a menores, por colisionar con el régimen penal de la minoridad (Ley 22.278) y afectar el interés superior del niño. El juez de origen rechazó el planteo; la defensa apeló.

Cuestión jurídica

¿El régimen de flagrancia (Ley 27.272) es inconstitucional o inaplicable a menores punibles, por ser incompatible con el régimen especial de menores y los tratados internacionales (CDN, Reglas de Beijing)?

Decisión y resultado

Por mayoría (Lucini y Seijas) se confirmó la resolución que rechazó el planteo de inconstitucionalidad e inaplicabilidad. En disidencia, Laíño votó por revocar y ordenar el trámite por el régimen común.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La Ley 27.272 no deroga la Ley 22.278, sino que la complementa; en caso de conflicto, prima la ley especial minoril. En el caso, la rapidez del flagrancia no es incompatible con la protección tuitiva, y el análisis psicológico no es dificultoso. La entrega a familiares desvirtúa el agravio sobre el art. 353 ter. Minoría: El régimen de flagrancia omite las singularidades del sistema penal juvenil (resocialización, interés superior del niño) y desatiende la doctrina de la CSJN en "Maldonado".

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa del menor (inconstitucionalidad rechazada).
FAVORABLE para el Estado/querella que busca aplicar flagrancia a menores punibles.
MIXTO por disidencia que puede ser citada para sostener la inaplicabilidad.
Para un caso futuro, si se busca impugnar flagrancia a menores, el fallo es desfavorable por mayoría; si se busca defender su aplicación, es favorable.

Cita sugerida

A. W., M. A. s/aplicación del régimen de flagrancia e inconstitucionalidad, CNACriminal y Correccional, Sala Feria A, 30/07/2019, Causa N° 52955/2019, ID SAIJ FA19060098, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0609-1ots-eupmocsollaf .

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.