AADI-CAPIF A.C.R. c/ Sunset Boite s/ (SAIJ, 25/03/1997)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA97010320
Carátula: AADI-CAPIF A.C.R. c/ Sunset Boite s/ Cobro de australes
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 25/03/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
Fuero: Civil - Comercial
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: San Martín, Laborde, Negri, Pisano, Pettigiani, Hitters (en minoría: San Martín)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad intelectual materia: cobro contingencia: recurso extraordinario hechos clave: reproducción fonogramas, difusión pública normas: ley 11.723, decretos 1670/74 y 1671/74, resolución 894/0200/75 doctrina: productor de fonogramas como creador intelectual resultado: favorable al productor de fonogramas (mayoría) parte favorecida: AADI-CAPIF/productores parte perjudicada: Sunset Boite fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto por cobro de aranceles por difusión pública de fonogramas. AADI-CAPIF reclama a Sunset Boite (confitería bailable) el pago. La defensa cuestiona la constitucionalidad de los decretos reglamentarios de la ley 11.723 que incluyen a los productores de fonogramas como beneficiarios de derechos de propiedad intelectual.

Cuestión jurídica

Si los productores de fonogramas están alcanzados por la protección de la ley 11.723 de Propiedad Intelectual. 2) Constitucionalidad de los decretos 1670/74 y 1671/74 y de la resolución 894/0200/75.

Decisión y resultado

Por mayoría, la Corte rechazó el recurso y confirmó la aplicabilidad de los decretos y la resolución, declarando que los productores de fonogramas son beneficiarios de la protección intelectual. (La minoría consideró inconstitucionales los decretos por crear un derecho inexistente). Resultado favorable a los actores (AADI-CAPIF/productores).

Doctrina / criterio relevante

El productor de fonogramas realiza una creación intelectual protegible, más allá del soporte material (mayoría).
Los decretos reglamentarios no exceden la ley 11.723 si se interpreta que ésta protege al productor como autor de una obra en sí misma.
Para rever hechos en casación no basta con denunciar absurdo; debe demostrarse error grave y manifiesto.
El principio de congruencia (arts. 163 inc. 6 y 272 CPCC) exige correspondencia exacta entre acción y sentencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que los productores de fonogramas son titulares de derechos intelectuales y que los aranceles por difusión pública son exigibles. DESFAVORABLE para quien cuestione la constitucionalidad de los decretos 1670/74 y 1671/74 o niegue la protección a los productores.

Cita sugerida

AADI-CAPIF A.C.R. c/ Sunset Boite s/ Cobro de australes (Suprema Corte de Justicia Prov. Bs. As., 25/03/1997, ID SAIJ FA97010320).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.