Abaca, Eva Margarita por sí y por sus hijos menores María Eugenia, Jorge Sebastián, Juan Pablo y Juan Manuel c/ Empresa Nacional de Correos y Telégrafos. s/ (SAIJ, 16/04/1998)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA98000105
Carátula: “Abaca, Eva Margarita por sí y por sus hijos menores María Eugenia, Jorge Sebastián, Juan Pablo y Juan Manuel c/ Empresa Nacional de Correos y Telégrafos”
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 16/04/1998
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal / Laboral
Ámbito: Federal
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Mayoría: Nazareno, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert, Vázquez. Disidencia: Moliné O’Connor, Fayt, López
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0008-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: muerte por caída en escalera durante tarea laboral normas: art. 280 CPCCN, art. 1 ley 9688 modif. ley 23643 doctrina: responsabilidad objetiva del empleador, nexo causal entre trabajo y accidente resultado: inadmisibilidad del recurso extraordinario (mayoría); revocación (disidencia) parte favorecida: empleador (mayoría); trabajador/familia (disidencia) parte perjudicada: trabajador/familia (mayoría); empleador (disidencia) fuente: SAIJ FA98000105

Hechos y conflicto

La actora, viuda con hijos menores, demandó a la Empresa Nacional de Correos y Telégrafos por indemnización por accidente de trabajo. El trabajador falleció al caer por el hueco de una escalera durante el horario y lugar de su prestación laboral. El tribunal inferior rechazó la demanda. Contra esa sentencia, la actora interpuso recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario y, en su caso, si corresponde indemnizar el accidente cuando ocurrió en ocasión del trabajo, bajo el régimen de responsabilidad objetiva de la ley 9688.

Decisión y resultado

Por mayoría (6 votos), inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), confirmando el rechazo de la demanda. En disidencia (3 votos), se declara procedente el recurso y se revoca la sentencia, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina expuesta.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: No se expide sobre el fondo.
Disidencia (voto de Moliné O’Connor, Fayt, López):

Basta que el infortunio ocurra durante la prestación de servicios, “ya sea por el hecho o en ocasión del trabajo o por caso fortuito o fuerza mayor inherente al mismo” (art. 1° ley 9688, modif. ley 23643).
La responsabilidad del empleador es objetiva, presumida, sin más excepciones que las legales.
La sentencia que rechaza la demanda sin valorar adecuadamente la prueba del nexo causal (caída durante la tarea) es arbitraria y desvirtúa los fines tuitivos de la ley.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador/familia: la demanda fue rechazada y el recurso inadmitido (mayoría).
Favorable para el trabajador/familia: la disidencia ofrece un criterio amplio sobre el nexo causal y la responsabilidad objetiva del empleador, aplicable si se acredita que el accidente ocurrió en ocasión del trabajo.
Clasificación: MIXTO – la decisión final es desfavorable, pero la doctrina de la disidencia es favorable y puede ser utilizada como precedente persuasivo.

Cita sugerida

“Abaca, Eva Margarita por sí y por sus hijos menores María Eugenia, Jorge Sebastián, Juan Pablo y Juan Manuel c/ Empresa Nacional de Correos y Telégrafos”, CSJN, 16/04/1998, SAIJ FA98000105, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.