Abaca, Laura Gabriela c/ Casali, Marco Miguel s/ (SAIJ, 10/12/2018)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA18050077
Carátula: Abaca, Laura Gabriela c/ Casali, Marco Miguel s/ varios (f) s/ casacion
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
Sala/Instancia: S (Sala)
Fecha: 10/12/2018
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: CIVIL-PROCESAL
Magistrados: SERGIO M. BAROTTO (voto), ADRIANA CECILIA ZARATIEGUI, ENRIQUE J. MANSILLA; LILIANA LAURA PICCININI (abstención), ARIEL GALLINGER (abstención)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0508-1ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: stare decisis horizontal, igualdad ante la ley, interpretación judicial, casación; contingencia: cambio de criterio jurisprudencial, overruling sin justificación; hechos clave: aplicación desigual de la misma ley a casos análogos; normas: principio de igualdad (CN); doctrina: carga argumentativa calificada para apartarse del precedente; resultado: doctrina vinculante; parte favorecida: quien invoca igualdad ante la jurisdicción; parte perjudicada: quien se aparta sin motivación suficiente; fuente: FA18050077

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos concretos del caso subyacente ("Abaca c/ Casali"). El conflicto jurídico se plantea en el marco de un recurso de casación, donde el tribunal analiza el deber de los jueces de seguir sus propios precedentes o justificar su apartamiento.

Cuestión jurídica

¿Pueden los jueces cambiar de criterio jurisprudencial sin dar razones suficientes? ¿Qué obligación tienen de aplicar el mismo criterio a casos sustancialmente análogos para preservar la igualdad ante la ley y ante la jurisdicción?

Decisión y resultado

El STJ de Río Negro, con voto del Dr. Barotto sin disidencias, establece que:

El apartamiento del precedente propio (stare decisis horizontal) exige una carga argumentativa calificada.
No se puede cambiar de opinión sin explicar los motivos, so pena de violar el principio constitucional de igualdad.
Se cita doctrina de Bidart Campos y jurisprudencia de la CSJN (Fallos: 339:1077; "Viñas").

No se informa un resolución concreta del caso (si se admite o rechaza el recurso), sino que la doctrina se sienta como regla general.

Doctrina / criterio relevante

Regla (ratio): Para apartarse válidamente de un precedente propio, el juez debe demostrar en forma nítida, inequívoca y concluyente la existencia de causas graves que hagan ineludible el cambio de la regla de derecho aplicable.
Fundamento: La igualdad ante la ley se complementa con la igualdad ante la jurisdicción; aplicar la misma ley de manera desigual a casos semejantes es inconstitucional.
Cita directa: "es inconstitucional interpretar y aplicar la misma ley a casos semejantes de manera diferente" (Bidart Campos).

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que invoca un precedente anterior y solicita su aplicación al caso.
Desfavorable para la parte que pretende un cambio de criterio sin justificación suficiente.
Mixto si se justifica el apartamiento con carga argumentativa calificada.
No relacionado si no hay cuestión de precedente o igualdad en la aplicación de la ley.

Cita sugerida

Abaca, Laura Gabriela c/ Casali, Marco Miguel s/ varios (f) s/ casacion, STJ Río Negro, 10/12/2018, FA18050077. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0508-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.