Abalde, Ricardo y Otro (SAIJ, 14/02/1985)

Datos de identificación y cita

Carátula: Abalde, Ricardo y otro c/ Estado Nacional s/ cobro de pesos
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III
Fecha: 14/02/1985
Magistrados: González Arzac, Rafael; Mordeglia, Roberto; Muñoz, Guillermo
Fuente: SAIJ - ID FA85100007
URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: cobro de pesos hechos clave: sueldo anual complementario normas: ley 19.767 normas: decreto 37569/47 normas: ley 12.915 doctrina: justicia del resultado resultado: favorable parte favorecida: actor parte perjudicada: Estado Nacional fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Empleados de la rama juego de casinos, dependientes de Lotería Nacional, reclaman cobro de sueldo anual complementario. La Administración había reglamentado un sistema que institucionalizó una Caja de empleados, recaudando y distribuyendo sumas (propinas) como parte sustancial de la remuneración, integrándolas como "sueldo mensual devengado". La ley 19.767 les negaba ese derecho. El actor cuestiona la validez de dicha ley.

Cuestión jurídica

Si la ley 19.767, que excluye del sueldo anual complementario a ciertos empleados públicos (juego de casinos), es inconstitucional por resultar notoriamente injusta y carecer de fundamento razonable que justifique un diferente trato entre servidores del Estado.

Decisión y resultado

Resultado favorable al actor. Se declara la inconstitucionalidad de la ley 19.767, reconociendo el derecho al sueldo anual complementario calculado sobre la base del "sueldo mensual devengado", tal como lo reglamentaba el sistema anterior.

Doctrina / criterio relevante

Los jueces no pueden desentenderse de la justicia del resultado (Fallos 272:139, 278:85, 269:45).
El legislador no puede exigir soluciones notoriamente injustas; ante ello, cabe declarar la inconstitucionalidad de la ley.
El término "devengado" solo puede referirse a retribuciones respecto de las cuales ya se adquirió el derecho.
No existe fundamento válido para dar un trato diferente a empleados estatales en igual situación, máxime cuando la distinción se desdibuja en leyes posteriores (17620, 17795) y se elimina con la ley 23041.

Señales para favorabilidad

Favorable para empleados públicos que reclaman la inclusión de conceptos remuneratorios en el sueldo anual complementario, especialmente si ya existía un sistema reglamentario que los consideraba "devengados".
Desfavorable para el Estado Nacional cuando invoque leyes que excluyan arbitrariamente beneficios salariales sin justificación razonable.
Mixto: aplicable si se discute el alcance del término "devengado" en regímenes de sueldo anual complementario.

Cita sugerida

Abalde, Ricardo y otro c/ Estado Nacional s/ cobro de pesos, CNACAF, Sala III, 14/02/1985, SAIJ FA85100007.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.