Aballi, Daniel A. y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA06983000
• Carátula: Aballi, Daniel A. y otro c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala Penal)
• Fecha: 10/02/2006
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Constitucional (Penal)
• Magistrados: Tarditti, Cafure de Battistelli, Blanc de Arabel
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-3896-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena confirmada hechos clave: extorsión telefónica, amenazas, intervención policial, dispositivo protector normas: arts. 42, 44 inc.4, 149 ter, 168, 277 CP doctrina: tentativa idónea vs. delito imposible, delito pluriofensivo, intimidación resultado: desfavorable para imputados parte favorecida: fiscalía / querella parte perjudicada: imputados

Hechos y conflicto

Los imputados Aballi y Stefani, tras un robo en el domicilio de Federico Stefani, llamaron a la víctima exigiendo $50.000 a cambio de cheques robados, con amenaza de “volver cuando estuvieran”. La víctima denunció; se intervino telefónicamente con apoyo policial y de la SIDE. Se simuló entrega de dinero con fajos de papel. Los imputados fueron detenidos en flagrancia al realizar el último llamado. La defensa alegó delito imposible por intervención policial (tentativa inidónea).

Cuestión jurídica

Si la conducta constituye tentativa de extorsión (art. 168 CP) o delito imposible (art. 44 inc.4 CP) por el “dispositivo protector” de la fuerza pública.

Decisión y resultado

Rechazó el recurso de casación de los imputados y confirmó la condena por coautores de encubrimiento y tentativa de extorsión (3 años y 6 meses de prisión). El TSJ sostuvo que hubo tentativa idónea: el primer llamado ya constituyó intimidación consumada sobre la libertad (coacción agravada, art. 149 ter CP), independientemente de la intervención policial posterior.

Doctrina / criterio relevante

• En delitos pluriofensivos (extorsión: libertad + patrimonio), la neutralización del peligro ex post debe alcanzar ambos bienes jurídicos. Si la libertad ya fue lesionada (temor en la víctima desde el primer llamado), hay tentativa punible aunque el patrimonio no se vea afectado por el dispositivo protector.
• La intimidación no requiere amenaza de muerte; basta anunciar un mal futuro al patrimonio o la persona (Soler, Sebastián).
• El delito experimental o imposible requiere imposibilidad absoluta ex ante; no se configura si hubo idoneidad inicial y efectiva lesión de la libertad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para imputados (confirma condena y rechaza delito imposible). FAVORABLE para acusación / fiscalía (valida tentativa de extorsión pese a intervención policial, amplía concepto de intimidación).

Útil si se quiere sostener: tentativa punible en delitos pluriofensivos con lesión previa a la libertad; idoneidad de amenazas patrimoniales; irrelevancia de un dispositivo protector que no neutraliza el temor inicial.

Útil si se quiere impugnar: es desfavorable para defensas que aleguen delito imposible por intervención policial en extorsiones.

Cita sugerida

Aballi, Daniel A. y otro c/ s/, TSJ Córdoba, Sala Penal, 10/02/2006, SAIJ FA06983000, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-000-3896-0ots-eupmocsollaf