Abalos, Benjamín y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA95090024
• Carátula: Abalos, Benjamín y otros c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 08/03/1995
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Procesal-Constitucional-Procesal
• Ámbito: Local | Sala: S
• Magistrados: Ulla, Álvarez, Barraguirre, Falistocco, Iribarren, Vigo
• URL: SAIJ FA95090024

Tags para análisis posterior

• Materia: Recusación con causa, amparo
• Contingencia: Rechazo de recusación in limine
• Hechos clave: Recusación contra todos los miembros del STJ; falta de precisión en causales; invocación de prejuzgamiento y ejercicio de funciones de gobierno
• Normas: Art. 12 ley 10160; art. 92 inc. 1 Const. Prov. Santa Fe
• Doctrina: Régimen restrictivo para recusar ministros; desestimación de plano si causal es notoriamente improcedente; funciones de superintendencia no son causal de recusación
• Resultado: Rechazo de la recusación
• Parte favorecida: El Tribunal (STJ)
• Parte perjudicada: Los recusantes
• Señal de favorabilidad: DESFAVORABLE para quien pretenda apartar a magistrados sin cumplir estrictos requisitos; FAVORABLE para la parte que defienda la composición del tribunal y la competencia de sus miembros.

Hechos y conflicto

En un recurso de amparo, la parte actora recusó con causa a todos los miembros del Superior Tribunal de Justicia. Invocó prejuzgamiento por opiniones previas de un juez y por actos de superintendencia del Presidente del cuerpo. No precisó los hechos concretos que configurarían la causal. El tribunal debió pronunciarse sobre la procedencia de la recusación.

Cuestión jurídica

¿Procede una recusación con causa contra todos los miembros de la Corte Suprema provincial cuando no se cumplen los requisitos de precisión fáctica y las causales alegadas derivan de funciones de gobierno o de opiniones no comprometidas?

Decisión y resultado

El STJ rechazó la recusación in limine, por considerarla manifiestamente improcedente. Declaró que no existía causal válida y que el planteo incumplía los requisitos exigidos por el régimen restrictivo aplicable a la recusación de ministros del Superior Tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• Las recusaciones contra miembros de la Corte Suprema se rigen por un régimen de excepción (art. 12 ley 10160), que exige cumplimiento estricto de requisitos: identificación de la causal y relato preciso de los hechos que la justifican.
• Si el recusante no cumple acabadamente, el tribunal puede desestimar de plano, asimilándolo a una causal notoriamente improcedente.
• El ejercicio de funciones de superintendencia o de gobierno por la Corte no es causal de recusación; lo actuado en tal carácter debe rechazarse in limine (doctrina de la CSJN).
• El prejuzgamiento requiere una opinión precisa, fundada y comprometida sobre el pleito; no basta con meras expresiones genéricas o de trámite.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente recusar a magistrados sin cumplir con altos estándares de precisión (riesgo de rechazo de plano).
• Favorable para quien defienda la estabilidad del tribunal y rechace apartamientos dilatorios o infundados.
• Útil para argumentar que actos de superintendencia o funciones de gobierno no configuran causal de recusación.
• No relacionado si el caso no versa sobre recusación de miembros de tribunales superiores.

Cita sugerida

"Abalos, Benjamín y otros c/ s/" – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/03/1995, Expte. CSJ N° 815-94 (SAIJ FA95090024). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0905-9ots-eupmocsollaf