Abate Palacios, Carlos c/ s/

Datos de identificación y cita

• N° de fallo/ID SAIJ: FA79060120
• Carátula: ABATE PALACIOS, CARLOS c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
• Sala/Instancia: IV / C
• Fecha: 21/08/1979
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Farga (disidencia), Pagano, Martínez
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

penal robo agravantes unificación de penas reincidencia reiteración art. 58 CP art. 166 CP art. 167 CP calificación legal doctrina judicial mixto C.A.B.A.

Hechos y conflicto

Condenado por robo con armas y en banda. Se discute si corresponde agregar la agravante de robo en poblado (art. 167 inc. 2 CP) y si procede la unificación de penas (art. 58 CP) en caso de reincidencia (no reiteración). El tribunal analiza dos cuestiones: calificación legal del hecho y aplicación de la unificación.

Cuestión jurídica

1. ¿Deben establecerse ambas agravantes (art. 166 inc. 2 y art. 167 inc. 2) si el robo fue con armas, en banda y en poblado?
2. ¿Es aplicable el art. 58 CP para unificar penas cuando el condenado es reincidente (no reiterante)?

Decisión y resultado

Resultado: Mixto (mayoría y disidencia).

• Mayoría (Pagano, Martínez): La agravante de poblado no debe incluirse en la calificación legal, aunque puede influir en la graduación de la pena. El art. 58 CP solo aplica a reiteración, no a reincidencia.
• Disidencia (Farga): Sí deben establecerse ambas agravantes en la calificación. El art. 58 no excluye a reincidentes; debe unificarse según reglas concursales.
• Parte favorecida: No se explicita, pero la mayoría desfavorece al condenado al no permitir unificación; la disidencia lo favorece.

Doctrina / criterio relevante

1. Para la calificación: la agravante de poblado no es necesaria en la calificación si ya se aplica la de armas y banda; puede valorarse en la pena.
2. Para unificación: el art. 58 CP solo opera en reiteración (delitos cometidos antes de condena firme), no en reincidencia (delito posterior a condena); unificar penas en reincidencia carece de objeto jurídico y práctico, pues gratificaría al reincidente con una rebaja.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda unificación de penas siendo reincidente (mayoría).
• Favorable para quien sostenga que la agravante de poblado no debe acumularse en la calificación.
• Favorable para quien invoque la doctrina de que el art. 58 CP no excluye a reincidentes (disidencia).
• Mixto según la posición procesal: utilidad limitada; debe analizarse qué postura se adopta.

Cita sugerida

"ABATE PALACIOS, CARLOS c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, 21/08/1979, ID SAIJ FA79060120. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0609-7ots-eupmocsollaf