Abelenda, Eloy. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ABELENDA, ELOY c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 5
• Fecha: 1987-06-26
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Sala/Instancia: C (5)
• Magistrados: MADUEÑO (disidente), VILA CATUCCI
• Fuente: SAIJ, ID FA87061573
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-375-1607-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: mala praxis médica hechos clave: recetó Lisalgil inyectable, paciente alérgico a pirazolona, muerte por shock anafiláctico, prospecto y vademécum no indicaban pirazolona normas: art. 84 CP, art. 34 inc. 1 CP doctrina: error de hecho no imputable por confianza en información farmacológica estándar resultado: absolución (mayoría), condena (disidencia) parte favorecida: médico imputado (en mayoría) parte perjudicada: querella/víctima fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El médico Eloy Abelenda recetó "Lisalgil" inyectable a un paciente de edad avanzada, quien murió por shock anafiláctico debido a su alergia a la pirazolona y derivados. El prospecto del medicamento y el vademécum habitual no indicaban que contenía dicha sustancia. El paciente había alertado sobre su alergia. La imputación fue homicidio culposo (art. 84 CP). La defensa alegó error de hecho invencible.

Cuestión jurídica

Determinar si el médico actuó con negligencia al recetar el calmante, omitiendo el deber objetivo de cuidado, pese a que la información disponible sobre los componentes no revelaba el riesgo.

Decisión y resultado

Mayoría (VILA CATUCCI): Absolvió al imputado por aplicación del art. 34 inc. 1 CP (error de hecho no imputable). Consideró que la conducta exigible era la consulta del prospecto y vademécum, lo cual hizo, sin que fuera previsible la presencia de pirazolona. Disidencia (MADUEÑO): Condenó por homicidio culposo, argumentando que la edad y condición alérgica del paciente exigían extremar cuidados, y el médico no adoptó recaudos adicionales.

Doctrina / criterio relevante

El error sobre la composición química de un medicamento no es imputable al médico si este se basa en información estándar (prospecto, vademécum) que no advierte el riesgo, y no existían otros indicios para sospechar. El deber de cuidado se satisface con la diligencia ordinaria de la práctica médica.

Señales para favorabilidad

• Favorable a un médico imputado por mala praxis si la defensa se basa en error sobre componentes del medicamento no advertidos en la documentación oficial.
• Desfavorable para una víctima/querella que pretenda responsabilizar al médico sin prueba de que la información disponible era engañosa.
• Mixto si se alega que el médico debió indagar más allá de lo estándar (caso de paciente alérgico conocido o edad avanzada, según la disidencia).

Cita sugerida

Abelenda, Eloy c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 26/06/1987, SAIJ FA87061573, https://www.saij.gob.ar/123456789-375-1607-8ots-eupmocsollaf