ABIA c/ EN - Dto. 140/07 s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ABIA c/ EN - Dto. 140/07 s/ amparo ley 16.986
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala C
• Fecha: 6/10/2008
• Magistrados: Jorge Esteban Argento, Carlos Manuel Grecco, Sergio Gustavo Fernández
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Constitucional | Ámbito: Federal
• ID SAIJ: FA08979470
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-074-9798-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo ambiental contingencia: improcedencia formal hechos clave: lámparas bajo consumo, mercurio, toxicidad, PRONUREE normas: CN 42, 43; ley 16986 arts. 1, 8, 14; decreto 140/07 doctrina: amparo no procede ante cuestiones técnicas que requieren mayor debate y prueba resultado: desfavorable al amparista parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: ABIA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Asociación Bonaerense de Investigaciones Ambientales (ABIA) promovió amparo contra el Estado Nacional para impugnar el decreto 140/07 que dispuso el reemplazo masivo de lámparas incandescentes por lámparas de bajo consumo. La actora alegó que estas contienen mercurio —elemento tóxico y residuo peligroso— y que el Estado omitió informar a la población y prever su tratamiento y disposición final, lo que generaría un daño ambiental inminente e irreparable.

Cuestión jurídica

¿Procede la acción de amparo para cuestionar una política pública de eficiencia energética fundada en la toxicidad de las lámparas de bajo consumo, o se requiere un proceso ordinario de mayor debate y prueba?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó el rechazo del amparo por improcedencia formal (no se configura arbitrariedad o ilegalidad manifiesta; la cuestión exige mayor debate y prueba). Hizo lugar parcialmente a la apelación solo para modificar las costas de primera instancia imponiéndolas por su orden. Costas de segunda instancia también por su orden.

Doctrina / criterio relevante

1. El amparo requiere arbitrariedad o ilegalidad manifiesta (art. 43 CN y art. 1 ley 16986); no procede ante cuestiones opinables, técnicas o científicas que demandan mayor debate y prueba.
2. Para impugnar una política pública energético-ambiental no basta alegar toxicidad de un componente; debe confrontarse el impacto ambiental del desecho con los beneficios de la eficiencia energética declarada de interés nacional por el decreto 140/07.
3. La existencia de estudios en curso por parte del Estado sobre el tratamiento de residuos no convierte la controversia en manifiestamente ilegal.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien cuestione por amparo políticas públicas ambientales o técnicas sin acreditar ilegalidad manifiesta y sin demostrar que la vía ordinaria es ineficaz.
• FAVORABLE para el Estado/PEN cuando se defienda en amparos contra decisiones fundadas en programas de interés nacional (ej. PRONUREE), invocando complejidad técnica y necesidad de mayor debate.

Cita sugerida

ABIA c/ EN - Dto. 140/07 s/ amparo ley 16.986, CNACAF, Sala C, 6/10/2008, ID SAIJ: FA08979470, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-074-9798-0ots-eupmocsollaf