Abid Argañaraz c/ Medina Jesus Americo; Saracco Amilcar Jose s/ (SAIJ, 29/09/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA97220303 (SAIJ)
Carátula: ABID ARGAÑARAZ c/ MEDINA JESUS AMERICO; SARACCO AMILCAR JOSE s/ S.D. ROBO E.P.
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero
Fecha: 29/09/1997
Fuero: PENAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: Azar, Kozameh, Bilik (mayoría); Argibay de Bilik (minoría)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: excarcelación hechos clave: prisión preventiva, recurso extraordinario normas: art. 408 CPP, Constitución Nacional doctrina: sentencia definitiva equiparable por afectar libertad resultado: mixto (mayoría admite recurso; minoría lo rechaza) parte favorecida: recurrente (excarcelación) parte perjudicada: Ministerio Público/no especificado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de un recurso de queja contra la denegación de excarcelación en una causa por robo. El imputado (Abid Argañaraz) solicitó su libertad durante el proceso; el juez denegó la excarcelación, y contra esa decisión se interpuso recurso extraordinario local. El conflicto gira en torno a si la resolución que deniega la excarcelación es recurrible por vía extraordinaria antes de la sentencia definitiva.

Cuestión jurídica

¿Puede el recurso extraordinario local revisar decisiones denegatorias de excarcelación (prisión preventiva) que no constituyen sentencia definitiva? ¿Se equiparan a sentencia definitiva por afectar un derecho que requiere tutela inmediata?

Decisión y resultado

Mayoría (Azar, Kozameh, Bilik): Admite el recurso. Considera que la decisión restrictiva de la libertad antes del fallo final ocasiona un perjuicio de imposible reparación ulterior y debe equipararse a sentencia definitiva, permitiendo el control extraordinario si hay graves defectos.
Minoría (Argibay de Bilik): Rechaza el recurso. Sostiene que el auto de prisión preventiva no es sentencia definitiva ni equiparable, y que la casación no es una tercera instancia para revisar errores de hecho; solo procede ante arbitrariedad intolerable, con criterio restrictivo.

Resultado: Favorable parcial al recurrente (mayoría admite revisión), desfavorable según minoría. El fallo no resuelve el fondo de la excarcelación, solo la procedencia del recurso.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La denegación de excarcelación es equiparable a sentencia definitiva porque afecta la libertad personal, derecho que requiere tutela inmediata. Procede recurso extraordinario si median graves defectos en el pronunciamiento denegatorio.
Minoría: El tribunal de casación no es tercera instancia; el auto de prisión preventiva no es recurrible por vía extraordinaria salvo arbitrariedad intolerable. El art. 408 CPP solo admite casación contra sentencias definitivas o autos que pongan fin a la acción o a la pena.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se litiga la procedencia del recurso extraordinario contra denegación de excarcelación (mayoría).
DESFAVORABLE si se sostiene que la prisión preventiva no es recurrible por vía extraordinaria (minoría).
MIXTO porque el fallo expone ambas posturas; la fuerza vinculante depende de la jurisdicción y de qué criterio se adopte como precedente.

Cita sugerida

ABID ARGAÑARAZ c/ MEDINA JESUS AMERICO; SARACCO AMILCAR JOSE s/ S.D. ROBO E.P., Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 29/09/1997, ID SAIJ: FA97220303, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0227-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.