Abraham Alejandro c/ Agustin Altamira s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA92194186
• Carátula: ABRAHAM ALEJANDRO c/ AGUSTIN ALTAMIRA s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza
• Sala: C
• Fecha: 31/08/1992
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: Civil - Comercial
• Ámbito: Local
• Materia: Ejecución Cambiaria
• Magistrados: Marzari – Varela – Caso
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-4912-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución cambiaria contingencia: excepción de inhabilidad de título hechos clave: pagaré sin lugar/fecha de creación, firma no negada normas: arts. 1028, 1031 CC; art. 228 CPC doctrina: reconocimiento tácito de firma, título ejecutivo por instrumento privado con firma resultado: favorable a ejecutante parte favorecida: actor (Abraham Alejandro) parte perjudicada: ejecutado (Agustín Altamira) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor promovió ejecución cambiaria basada en un pagaré que carecía de lugar y fecha de creación. El ejecutado opuso excepción de inhabilidad de título por esos vicios, pero no desconoció su firma en el documento. El tribunal debía determinar si el instrumento era ejecutable.

Cuestión jurídica

• ¿La falta de lugar y fecha de creación en un pagaré impide la vía ejecutiva cuando la firma no es negada?
• ¿Qué efectos tiene el endoso en tales instrumentos?

Decisión y resultado

Resultado: favorable al actor (ejecutante).
Decisión: la Cámara confirmó la procedencia de la ejecución. Consideró que, aunque no fuera un pagaré válido cambiariamente, el documento constituía un título ejecutivo conforme al art. 228 del CPC (instrumento privado firmado que contiene obligación de pagar suma líquida y exigible). La falta de lugar/fecha no impedía la ejecución, y la culpa por el blanqueo de fecha pesa sobre el librador.
Respecto al endoso, se lo trató como cesión de créditos – no como endoso cambiario – por lo que el deudor puede oponer excepciones que tuviere contra el cedente. La ejecución sigue adelante.

Doctrina / criterio relevante

• Reconocimiento tácito de firma: conforme arts. 1028 y 1031 CC, quien no niega su firma en juicio reconoce el contenido del instrumento.
• Título ejecutivo: un instrumento privado con firma del deudor y obligación de pagar suma líquida es suficiente título ejecutivo, aunque carezca de requisitos formales cambiarios.
• Culpa del librador: la omisión de fecha/lugar en un pagaré en blanco perjudica exclusivamente a quien lo llenó irregularmente (doctrina de la SCJM).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el acreedor: sostiene la viabilidad ejecutiva aun con defectos formales en el título, si la firma no es negada.
• Desfavorable para el deudor: la excepción de inhabilidad por falta de requisitos formales del pagaré no prospera si no se desconoció la firma.
• Mixto en caso de endoso: limita los derechos del endosatario (tratado como cesionario), permitiendo al deudor oponer excepciones personales contra el cedente.

Cita sugerida

«ABRAHAM ALEJANDRO c/ AGUSTIN ALTAMIRA s/ Ejecución Cambiaria», Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 31/08/1992, SAIJ FA92194186. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-4912-9ots-eupmocsollaf