Abraham, María Angélica c/ Aranda de Madeo, María Esther. s/ (SAIJ, 16/04/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: ABRAHAM, MARÍA ANGÉLICA c/ ARANDA de MADEO, MARÍA ESTHER s/ ORDINARIO
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I
Fecha: 16/04/2010
Jurisdicción: Salta - Fuero: Laboral - Ámbito: Local
Magistrados: Jorge Daniel Cabrera, María Inés Langou de Figueroa
Fuente: SAIJ - ID: FA10170382
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Laboral Recurso de inconstitucionalidad Denegado Fecha de ingreso Prueba Carga probatoria Principio protectorio Desfavorable al actor

Hechos y conflicto

La actora reclamó diferencias salariales por antigüedad, sosteniendo que su fecha de ingreso real fue el 22/06/1997, mientras la demandada la registró en 1999. La sentencia de Cámara rechazó la demanda al considerar insuficiente la prueba testimonial para desvirtuar los recibos de haberes. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad, violación del debido proceso y del principio protectorio (art. 9 LCT) por no aplicar la duda a favor del trabajador.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad satisface los recaudos de admisibilidad y fundabilidad, y si existió cuestión constitucional federal suficiente.

Decisión y resultado

Denegaron el recurso de inconstitucionalidad (desfavorable a la actora). El tribunal consideró que el escrito solo evidenciaba disconformidad con la valoración de hechos y pruebas, sin demostrar una relación directa e inmediata con garantías constitucionales. No hubo arbitrariedad sino criterio judicial fundado en derecho común y procesal.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario no procede para corregir fallos equivocados ni para revisar cuestiones de hecho, prueba o derecho común, salvo arbitrariedad manifiesta.
La preferencia del juez por determinados elementos probatorios no constituye arbitrariedad.
La invocación genérica de garantías constitucionales no satisface la carga de demostrar el caso constitucional.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador (actor fallido). El fallo refuerza la doctrina de que la simple alegación del principio protectorio (art. 9 LCT) no obliga al juez a fallar a favor del trabajador si la prueba no lo convence. Útil para la defensa del empleador en casos donde se cuestiona la valoración de la prueba de fecha de ingreso.

Cita sugerida

ABRAHAM, MARÍA ANGÉLICA c/ ARANDA de MADEO, MARÍA ESTHER s/ ORDINARIO – Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I, Salta, 16/04/2010 – SAIJ FA10170382 – https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0710-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.