Abrahamovich, Silvia Teresa y ots. c/ Municipalidad de Ensenada s/ (SAIJ, 09/03/1999)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA99010323
Carátula: Abrahamovich, Silvia Teresa y ots. c/ Municipalidad de Ensenada s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 1999-03-09
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: ADMINISTRATIVO
Ámbito: LOCAL
Materia: Demanda contencioso administrativa
Magistrados: de Lázzari, Hitters, Pettigiani, Salas, Pisano
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: personal municipal, remuneraciones
contingencia: modificación salarial, presupuesto municipal
hechos clave: ordenanza diferida, quince por ciento entre categorías
normas: dec. ley 6769/58 (LOM), arts. 29, 31, 35, 39, 63 inc.4; ord. 1077/89
doctrina: no existe principio de proporcionalidad ni intangibilidad salarial
resultado: desfavorable para los actores
parte favorecida: Municipalidad de Ensenada
parte perjudicada: Abrahamovich y otros (empleados municipales)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un grupo de agentes municipales (Abrahamovich et al.) demandaron a la Municipalidad de Ensenada porque, tras la sanción de la ordenanza 1077/89 (que fijaba una diferencia del 15% entre categorías salariales con vigencia diferida al 1/1/1987), las ordenanzas posteriores de presupuesto y remuneraciones no aplicaron esa pauta. Los actores consideraron que la comuna violó normas que regulaban su retribución.

Cuestión jurídica

Determinar si la Municipalidad de Ensenada vulneró el derecho de los actores al modificar el sistema de remuneraciones –basado en la pauta de 1985– mediante ordenanzas presupuestarias posteriores, y si existía un principio de intangibilidad o proporcionalidad salarial que impidiera tal alteración.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la demanda (fallo desfavorable a los actores). Sostuvo que no se acreditó violación normativa: la ordenanza 1077/89 tenía vigencia diferida, y las ordenanzas anuales de presupuesto no habilitaron al Departamento Ejecutivo a pagar según dicha pauta. El municipio, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales (art. 29, 31 y 39 LOM), podía modificar el régimen retributivo por normas de igual jerarquía.

Doctrina / criterio relevante

No existe norma legal que consagre proporcionalidad o intangibilidad de remuneraciones municipales; la única exigencia es la “uniformidad de sueldos en cada categoría” (art. 63 inc. 4 LOM).
El Departamento Deliberativo tiene competencia exclusiva para fijar recursos y gastos (arts. 29, 31, 35, 39 LOM), pudiendo alterar sistemas salariales anteriores mediante ordenanzas de presupuesto.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el empleado municipal que pretenda inmutabilidad de un sistema salarial establecido por ordenanza anterior.
FAVORABLE para el municipio demandado que modifique remuneraciones mediante ordenanzas presupuestarias dentro de su competencia.
MIXTO si se discute la aplicación retroactiva o derechos adquiridos (no hay mención en el fallo).

Cita sugerida

Abrahamovich, Silvia Teresa y ots. c/ Municipalidad de Ensenada s/ (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/03/1999, ID SAIJ FA99010323). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0109-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.