Abrigo, Miguel Angel y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ABRIGO, MIGUEL ANGEL y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Fecha: 2004-12-07
• Expediente: C.S.J. Nro. 600, año 1990
• Registro: A y S t 203 p 317-318
• Magistrados: Falistocco – Gastaldi – Gutierrez – Netri – Spuler
• Fuente: SAIJ – ID FA04090392
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-293-0904-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Honorarios – Recurso de revocatoria – Contencioso administrativo
• Contingencia: Regulación de honorarios profesionales – Impugnación de base regulatoria
• Hechos clave: Pacto de honorarios entre abogados y clientes no vinculante para la condenada en costas; desistimiento tácito parcial
• Normas: Ley 6767 (arts. 20 y 37)
• Doctrina: Interpretación amplia protegiendo trabajo profesional; proporcionalidad entre honorarios e intereses en juego
• Resultado: Admisión parcial del recurso
• Parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada)
• Parte perjudicada: Abogados de la actora (se redujo su regulación en el recurso extraordinario)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Provincia de Santa Fe impugnó la regulación de honorarios, cuestionando que la base se hubiera tomado de un pacto entre los actores y sus abogados, afirmando que no puede exceder las pautas legales ni obligarla a soportar lo acordado. La actora contestó pidiendo el rechazo.

Cuestión jurídica

Si para fijar honorarios en un recurso extraordinario debe tomarse como base el pacto privado entre cliente y abogado o el monto del rubro discutido en ese recurso, aplicando el art. 20 de la ley 6767.

Decisión y resultado

Se hace lugar parcialmente al recurso: desiste tácitamente la Provincia respecto de los honorarios del principal. En cuanto al recurso extraordinario, se revoca la regulación anterior y se fijan honorarios en $41.000 (suma única distribuida entre los profesionales), tomando como base el monto del rubro reconocido en la sentencia, no el pacto ni la mitad del quantum total.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 20 ley 6767 se relaciona directamente con la cuantía discutida en el recurso extraordinario (art. 37: interpretación amplia protegiendo el trabajo profesional).
• La remuneración debe ser proporcional a los intereses en juego.
• El pacto privado entre abogado y cliente no vincula a la parte condenada en costas.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien cuestiona una regulación de honorarios basada en pactos ajenos o en una base excesiva. Desfavorable para los abogados que pretendían una regulación más alta. Útil para argumentar que las pautas legales prevalecen sobre acuerdos privados frente al condenado en costas.

Cita sugerida

ABRIGO, Miguel Angel y otros c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/12/2004, A y S t 203 p 317-318, SAIJ FA04090392.