Accion de Amparo Presentada por Fernando Atilio Vazquez

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA94163914
• Carátula: Acción de amparo presentada por Fernando Atilio Vázquez
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C
• Fecha: 1994-03-24
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Constitucional (amparo)
• Magistrados: Funes, Gilardoni, Mallia Bresoli
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-penal-local-cordoba-accion-amparo-presentada-fernando-atilio-vazquez-amparo-fa94163914-1994-03-24/123456789-419-3614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: amparo
• Contingencia: formalidades procesales – inadmisibilidad por falta de claridad en la petición
• Hechos clave: petición ambigua; reincorporación y pago de haberes solicitados sin precisión
• Normas: Ley 4915 (Córdoba) arts. 6 y 12 inc. b
• Doctrina: la demanda de amparo debe contener una petición clara y precisa; su omisión enerva la acción
• Resultado: rechazo de la acción
• Parte favorecida: ente municipal demandado
• Parte perjudicada: amparista (Fernando Atilio Vázquez)
• Fuente: SAIJ (FA94163914)

Hechos y conflicto

Fernando Atilio Vázquez interpuso acción de amparo contra un ente municipal solicitando su reincorporación a tareas habituales y el pago de haberes. El tribunal examinó si la demanda cumplía los requisitos formales del art. 6 de la Ley 4915.

Cuestión jurídica

¿Cumple la demanda de amparo con la exigencia legal de formular la petición en términos claros y precisos (art. 6 inc. d Ley 4915)?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la acción de amparo por considerar que la petición (“se me reincorpore a las tareas habituales y se me abone mis haberes, independientes de todas las acciones de partes que puedan ejercer”) no está formulada en términos claros y precisos. Desfavorable al amparista.

Doctrina / criterio relevante

• La demanda de amparo debe contener una relación circunstanciada y una petición clara y precisa (art. 6 Ley 4915).
• Esta exigencia no es una opción sino una carga procesal del demandante; su omisión o imperfecto cumplimiento impide la viabilidad de la acción.
• La ambigüedad en el petitum impide determinar con exactitud la conducta a cumplir y obsta a la ilegalidad manifiesta requerida para la procedencia del amparo.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien interpone amparo con petición ambigua o imprecisa.
• Favorable para la parte demandada que objeta la falta de claridad formal.
• No relacionado si el caso futuro no versa sobre formalidades de la demanda de amparo (art. 6 Ley 4915).
• Útil para argumentar inadmisibilidad por defectos formales en el petitum.

Cita sugerida

“Acción de amparo presentada por Fernando Atilio Vázquez”, Cámara de Apelaciones en lo Penal de Córdoba, Sala C, 24/03/1994, SAIJ FA94163914. URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-penal-local-cordoba-accion-amparo-presentada-fernando-atilio-vazquez-amparo-fa94163914-1994-03-24/123456789-419-3614-9ots-eupmocsollaf