Acerbi, Roberto A.; Molina, Juan C.; Ausqui, Néstor A.; Pascual de Ausqui, Carmen c/ s/ (SAIJ, 26/09/1995)

Datos de identificación y cita

ID SAIJ: FA95011546
Carátula: Acerbi, Roberto A.; Molina, Juan C.; Ausqui, Néstor A.; Pascual de Ausqui, Carmen c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Magistrados: San Martín, Mercader, Laborde, Rodríguez Villar, Ghione
Fecha: 26/09/1995
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Materia: Secuestro extorsivo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-645-1105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario hechos-clave: denegación de pruebas, valoración testimonial normas: arts. 40, 41 CP; arts. 130, 271, 286, 359 CPP doctrina: requisitos formales del recurso resultado: rechazo parte-favorecida: acusación/recurrida parte-perjudicada: defensa/recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Recurrentes (condenados por secuestro extorsivo) interpusieron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra sentencia confirmatoria de Cámara. Cuestionaron denegación de pruebas (citas no evacuadas al rectificar confesión) y valoración de testimonios policiales incorporados irregularmente.

Cuestión jurídica

Si el recurso cumple requisitos de admisibilidad: identificación de pruebas omitidas, vinculación de agravios con normas del juicio oral y demostración de pertinencia.

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso por insuficiente. Fundó:

No se identificaron las citas omitidas (art. 271 CPP).
Agravio sobre testimonios policiales no vinculado al art. 286 CPP (régimen de testigos en juicio oral).
Incorporación de declaraciones vía testimoniales fue abstracta: la Cámara las usó solo a mayor abundamiento (art. 359 CPP).
Arts. 40-41 CP rigen solo penas divisibles, inaplicables al caso.

Doctrina / criterio relevante

Para recurrir por denegación de pruebas, el recurrente debe individualizar las omitidas y justificar su pertinencia.
En juicio oral, la habilidad de testigos se rige por el art. 286 CPP, no por normas generales (ej. art. 150 CPP).
Si un elemento probatorio es accesorio a la convicción del tribunal, su impugnación es abstracta e irrelevante.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa: impone estrictos requisitos formales para impugnar decisiones probatorias; limita el control casatorio.
Favorable para la acusación: confirma la condena y valida la libertad valorativa del tribunal oral.
No relacionado: no aborda el fondo del delito (secuestro extorsivo), solo aspectos procesales del recurso.

Cita sugerida

"Acerbi, Roberto A.; Molina, Juan C.; Ausqui, Néstor A.; Pascual de Ausqui, Carmen c/ s/ secuestro extorsivo", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/09/1995, ID SAIJ FA95011546, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-645-1105-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.