Aceros Buenos Aires Sociedad Anonima c/ s/ (SAIJ, 25/03/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: ACEROS BUENOS AIRES SOCIEDAD ANONIMA c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial (Sala C)
Fecha: 25/03/1996
Jurisdicción: Córdoba (Local)
Fuero: Procesal - Comercial
Materia: Concurso Preventivo - Quiebra
Magistrados: Brizuela – Gavier Tagle – Montoto de Spila
ID SAIJ: FA96161207
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-1616-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: irretroactividad hechos clave: trabajo anterior a ley 24522 normas: Ley 24522 art.292, Ley 19551 art.291 inc.1, CCiv art.3 doctrina: irretroactividad, derechos adquiridos resultado: rechazo de aplicación retroactiva parte favorecida: profesionales bajo Ley 19551 parte perjudicada: quienes pretenden Ley 24522 para trabajo previo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un concurso preventivo/quiebra, se discute la regulación de honorarios de letrados y síndico. Existen trabajos realizados antes y después de la vigencia de la Ley 24.522 (nueva ley concursal). Las partes pretenden que se aplique la nueva ley a trabajos anteriores, o bien que se mantenga la Ley 19.551 (vieja ley) para lo ya cumplido.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 292 Ley 24.522 (norma de derecho transitorio): ¿debe aplicarse retroactivamente la nueva ley arancelaria a trabajos cumplidos antes de su vigencia y aún no tasados?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que no corresponde aplicación retroactiva. Por trabajos anteriores a la vigencia de la Ley 24.522 se aplica la Ley 19.551; por trabajos posteriores, la nueva ley. Salvedad: el supuesto del art. 291 inc. 1° Ley 19.551 (retribución post-homologación) se rige siempre por la vieja ley, por no existir norma equivalente en la nueva.

Doctrina / criterio relevante

La irretroactividad de la ley debe interpretarse estrictamente (art. 3 CCiv.): si no hay previsión expresa e inequívoca, la ley rige solo para el futuro.
El art. 292 in fine respeta derechos adquiridos por trabajo ya cumplido.
Distingue el precedente del STJ sobre Ley 8226, porque ésta contenía orden expresa de aplicación inmediata.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclame honorarios conforme a la ley vigente al momento de realizar el trabajo (Ley 19.551 por tareas previas, Ley 24.522 por tareas posteriores).
DESFAVORABLE para quien intente aplicar retroactivamente la nueva ley a trabajos anteriores.
MIXTO si la parte tiene derechos bajo ambos regímenes (parcialmente favorable/desfavorable según período).
NO RELACIONADO si el caso involucra hechos posteriores a la vigencia de la nueva ley o no discute transitoriedad.

Cita sugerida

"ACEROS BUENOS AIRES SOCIEDAD ANONIMA c/ s/" – Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 25/03/1996 – ID SAIJ: FA96161207 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-1616-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.