Acevedo Gerardo Gabriel c/ Cáceres Mareco W. Arsenio y Agrosalta Cooperativa de seguros Limitada s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA25010038 (SAIJ)
• Carátula: Acevedo Gerardo Gabriel c/ Cáceres Mareco W. Arsenio y Agrosalta Cooperativa de seguros Limitada s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Fecha: 2025-09-15
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil-Informático (Local)
• Magistrados: Quadri - Ludueña
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0105-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios automotor inteligencia artificial expresión de agravios deserción del recurso responsabilidad profesional ética profesional sanciones disciplinarias Colegio de Abogados fallos inexistentes resultado mixto

Hechos y conflicto

Un abogado apeló un fallo de primera instancia. La expresión de agravios fue elaborada con herramientas de inteligencia artificial generativa, citando fallos inexistentes. La contraparte o el tribunal detectó la falsedad. El tribunal declaró desierto el recurso por insuficiencia.

Cuestión jurídica

¿Es responsable disciplinariamente el abogado que utiliza IA generativa sin verificar las citas? ¿Corresponde imponer sanciones procesales o remitir el caso al Colegio Profesional?

Decisión y resultado

Resultado mixto: Se declaró desierto el recurso (desfavorable para el apelante). No se impusieron sanciones al letrado (favorable para el abogado). Se ordenó oficiar al Colegio de Abogados de Morón para que difunda pautas éticas sobre uso responsable de IA.

Doctrina / criterio relevante

• El abogado no puede delegar la verificación de fuentes; debe revisar y corroborar la información obtenida mediante IA (responsabilidad profesional).
• Las sanciones disciplinarias deben ser interpretadas restrictivamente; la conducta no encuadró en arts. 45 y 35 inc. 3 CPCC.
• Se promueve un enfoque empático y colaborativo para fomentar el uso ético de la tecnología, no punitivo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el abogado (no se le impuso sanción; se evitó un precedente punitivo directo).
• Desfavorable para el apelante (recurso desierto, no se revisó el fondo).
• Mixto en general (combina deserción con ausencia de sanción y exhortación educativa).
• Útil para casos futuros de uso de IA sin verificación: este fallo sugiere que la conducta es reprochable pero no necesariamente sancionable disciplinariamente, salvo reincidencia o dolo.

Cita sugerida

Acevedo Gerardo Gabriel c/ Cáceres Mareco W. Arsenio y Agrosalta Cooperativa de seguros Limitada s/ Daños y per. Autom. c/Les o muerte (Exc. Estado), Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, PBA, 15/09/2025, ID SAIJ FA25010038.