Acm y Otro c/ Glf s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ACM Y OTRO c/ GLF s/ (sin especificar tipo)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
• Fecha: 30/06/1986
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal - Civil
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Bossert, Conde, Nilve
• Fuente: SAIJ - ID: FA86021438
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-834-1206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

escrituración, cargas de la sociedad conyugal, deudas de los cónyuges, administración de bienes, carga de la prueba, embargo, presunción de ganancialidad, fraude, simulación, prueba prima facie, favorabilidad para el acreedor

Hechos y conflicto

Se discute si un bien adquirido a nombre de uno de los cónyuges puede ser embargado por deudas del otro cónyuge. El acreedor pretendió trabar embargo sobre el bien, y el cónyuge titular se opuso alegando que la sola inscripción a su nombre generaba presunción de que fue adquirido con sus frutos o trabajo, excluyéndolo de la responsabilidad por deudas del otro.

Cuestión jurídica

¿Basta la enunciación en el título de que la adquisición fue hecha por uno de los esposos para impedir el embargo por deudas del otro, o puede el acreedor demostrar prima facie que la adquisición no se realizó con frutos del titular, invirtiendo la carga de la prueba?

Decisión y resultado

Resultado: favorable al acreedor (implícito, según doctrina sentada). El tribunal sostiene que el bien puede ser embargado si el acreedor demuestra prima facie que no es presumible que la adquisición haya sido efectuada con frutos de quien figura como titular. En ese caso, la carga probatoria se invierte: el cónyuge titular debe demostrar que la adquisición se concretó con fondos de su patrimonio de administración.

Doctrina / criterio relevante

• No basta la sola titularidad registral a nombre de un cónyuge para excluir el embargo por deudas del otro; se requiere que la adquisición se haya hecho efectivamente con fondos propios del titular.
• El acreedor puede acreditar prima facie (indicios) que la adquisición no provino de frutos del titular; si lo logra, la carga de la prueba se desplaza al cónyuge titular.
• Fundamento: mayor facilidad probatoria del titular y necesidad de evitar fraudes contra acreedores mediante la simple colocación de bienes a nombre del otro cónyuge.
• Normas implícitas: arts. 5, 6, 7 y 8 de la ley 11.357 (régimen de bienes en la sociedad conyugal vigente en 1986) y principios generales de carga probatoria dinámica.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el acreedor que busca embargar bienes adquiridos por el cónyuge no deudor: permite superar la presunción registral si presenta indicios.
• Desfavorable para el cónyuge titular que pretende oponer la titularidad como escudo absoluto contra embargo.
• Mixto si se considera que la carga probatoria puede recaer sobre cualquiera de las partes según la fuerza de la prueba prima facie.

Cita sugerida

ACM Y OTRO c/ GLF s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 30/06/1986, SAIJ ID FA86021438, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-834-1206-8ots-eupmocsollaf