Aconcagua Cia. de Seguros c/ Transporte Villa Constitucion s/ (SAIJ, 28/12/1993)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA93030535 (SAIJ)
Carátula: ACONCAGUA CIA. DE SEGUROS c/ TRANSPORTE VILLA CONSTITUCION s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
Fecha: 28/12/1993
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal – Comercial
Ámbito: Federal
Materia: Faltante de carga
Magistrados: Pérez Delgado
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-535-0303-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: faltante de carga contingencia: seguro hechos clave: póliza emitida después del siniestro normas: Ley 17.418 arts. 3 y 4 doctrina: contrato de seguro es consensual, no formal resultado: mixto parte favorecida: actora (aseguradora) en tesis, pero no probó parte perjudicada: demandada no logró desvirtuar validez contractual fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (aseguradora subrogada) reclama por faltante de carga. La demandada sostiene que la póliza fue emitida después del siniestro, por lo que el seguro no estaría vigente. Se discute la validez y existencia del contrato de seguro al momento del hecho.

Cuestión jurídica

¿La emisión posterior de la póliza implica que el contrato no estaba celebrado cuando ocurrió el siniestro?

Decisión y resultado

El tribunal no resuelve el fondo por insuficiencia probatoria (no se integró la litis sobre la validez del seguro), pero establece la doctrina de que el contrato de seguro es consensual y puede existir antes de la emisión de la póliza (arts. 3 y 4 Ley 17.418). La sentencia es mixta: define la regla jurídica favorable a la actora, pero desestima la acción por falta de prueba.

Doctrina / criterio relevante

El contrato de seguro es consensual, no formal; se perfecciona con el acuerdo, independientemente de la emisión de la póliza (art. 4, primer párrafo Ley 17.418).
El perito de parte no obliga al juez; su informe es un auxilio técnico que puede ser valorado libremente.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alegue la existencia de cobertura previa a la emisión formal de la póliza.
Desfavorable si se carece de prueba suficiente de ese acuerdo previo (la falta de integración de la litis impidió decidir).
Mixto: útil como precedente de principio, pero no es un fallo de mérito final.

Cita sugerida

ACONCAGUA CIA. DE SEGUROS c/ TRANSPORTE VILLA CONSTITUCION s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 28/12/1993 (ID SAIJ: FA93030535). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-535-0303-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.