Acosta, Carlos José c/ s/ (SAIJ, 28/10/1997)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA97012408 (SAIJ)
Carátula: Acosta, Carlos José c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Magistrados: de Lázzari, Negri, Laborde, San Martín, Salas
Fecha: 28/10/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-2107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso hechos clave: valoración prueba testimonial normas: arts. 246, 281, 286 CPP Bs.As. doctrina: régimen art. 286 CPP rige valoración testimonial en juicio oral resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: fiscalía parte perjudicada: condenado (Acosta) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se especifican los hechos del caso. El conflicto procesal gira en torno a la incorporación y valoración de declaraciones testimoniales prestadas en sumario, y la impugnación del condenado sobre la prueba de cargo.

Cuestión jurídica

Insuficiencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley para cuestionar la valoración de la prueba testimonial en juicio oral, cuando no se demuestra la violación del art. 286 CPP (régimen de sana crítica).

Decisión y resultado

La SCBA declaró insuficiente el recurso del imputado Acosta, confirmando la condena. Resultado desfavorable para el condenado.

Doctrina / criterio relevante

A la valoración de testimonios de abono incorporados al juicio oral (art. 281 inc. 1° CPP) le es aplicable el régimen del art. 286 CPP (sana crítica).
Para impugnar la valoración probatoria en casación, el recurrente debe demostrar que el tribunal vulneró el art. 286 CPP; no basta oponer una interpretación alternativa.
La mendacidad del imputado puede ser considerada indicio de autoría en el sistema de prueba tasada, pero no es objeto de agravio suficiente en el contexto del juicio oral.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado que pretenda cuestionar la valoración de prueba testimonial sin demostrar arbitrariedad o violación expresa de la sana crítica.
No relacionado si el caso futuro involucra prueba documental o pericial.
Mixto si el recurrente logra acreditar una concreta infracción al art. 286 CPP.

Cita sugerida

Acosta, Carlos José c/ s/, SCBA, 28/10/1997, SAIJ FA97012408, https://www.saij.gob.ar/123456789-804-2107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.