Acosta Eleuterio y otra. c/ Y.P.F. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA92030102 (SAIJ)
• Carátula: Acosta Eleuterio y otra c/ Y.P.F. s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III
• Fecha: 12/06/1992
• Jurisdicción: CABA, Federal
• Fuero: Civil
• Magistrados: Vázquez, Amadeo, Bulygin
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0302-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: caso fortuito/fuerza mayor hechos clave: alud, catástrofe natural, zona sísmica normas: CC arts. 513, 514, 495 doctrina: caso fortuito exime responsabilidad resultado: desestimatorio para actores parte favorecida: YPF (demandada) parte perjudicada: Acosta Eleuterio y otra (actores) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acción de daños y perjuicios promovida por Eleuterio Acosta y su familia contra YPF por muerte de 20 personas y daños materiales provocados por un alud en zona sísmica. Los actores atribuyeron responsabilidad a YPF por no prevenir el desastre. YPF invocó caso fortuito: el alud fue un fenómeno natural imprevisible e inevitable. Prueba pericial geológica fue declarada negligente por YPF; no se acreditó vínculo causal entre conducta humana y daño.

Cuestión jurídica

Determinar si un alud destructivo en zona sísmica constituye caso fortuito que exime de responsabilidad civil a la empresa demandada, o si cabe imputarle culpa por no haber previsto o evitado el evento.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la demanda. Eximió a YPF de responsabilidad por considerar que el alud reunió los requisitos de imprevisibilidad e inevitabilidad propios del caso fortuito. Confirmó que no se probó nexo causal entre actividad de YPF y el daño. Costas a los actores.

Doctrina / criterio relevante

• El caso fortuito (hecho natural imprevisible o inevitable) exime de responsabilidad contractual y extracontractual (CC arts. 513-514).
• No juega inversión de la carga de la prueba: los damnificados debían probar culpa del demandado, especialmente en catástrofes naturales donde el daño roza lo penal.
• Las víctimas directas (ingeniero Acosta) tenían deber de prever el riesgo por vivir en zona sísmica; no pueden atribuir responsabilidad a un tercero por no haberlo evitado.
• Los daños de la naturaleza (terremotos, aludes) son infinitos y no imputables al hombre, salvo dolo o culpa grave probada.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda responsabilizar a una empresa por daños naturales sin prueba de culpa directa.
• FAVORABLE para quien invoque caso fortuito como eximente frente a reclamos por catástrofes ambientales o geológicas.
• NO RELACIONADO si el caso futuro involucra responsabilidad por actos humanos evitables o riesgos creados artificialmente (ej. explotación minera sin estudios previos).

Cita sugerida

Acosta Eleuterio y otra c/ Y.P.F. s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 12/06/1992, ID SAIJ FA92030102, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0302-9ots-eupmocsollaf.