Acosta, Juan Carlos y Ots. c/ Provincia de Bs. As. (Adm. Vialidad) s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA15010135 (SAIJ)
• Carátula: Acosta, Juan Carlos y Ots. c/ Provincia de Bs. As. (Adm. Vialidad) s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2015-02-25
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (local)
• Fuero: Procesal-Laboral-Administrativo-Constitucional
• Magistrados: Kogan, Pettigiani, De Lazzari, Genoud (sin disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0105-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: contencioso administrativo; igualdad salarial; facultades discrecionales; acceso a la justicia
• Contingencia: reclamo de agentes públicos contra Provincia por violación al principio de igual remuneración por igual tarea
• Hechos clave: demanda de empleados de la Administración Vialidad por diferencias salariales; invocación de facultad discrecional del Gobernador para fijar salarios
• Normas: art. 15 Const. Prov. Bs. As. (acceso a jurisdicción); art. 166 in fine Const. Prov. (excepción al reclamo administrativo previo); principio de igualdad (art. 16 CN)
• Doctrina: la discrecionalidad no es irrevisable cuando se denuncia irrazonabilidad o violación de derechos; el acceso a la justicia es preferente (in dubio pro actione); el reclamo administrativo previo es excepción
• Resultado: favorable a los actores (permite revisión judicial y control de igualdad)
• Parte favorecida: actores (empleados públicos)
• Parte perjudicada: Provincia de Bs. As. (Administración Vialidad)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un grupo de empleados de la Administración Vialidad provincial demandó ante la jurisdicción contencioso-administrativa reclamando igual remuneración por igual tarea. La Provincia se defendió alegando que la fijación de salarios es facultad discrecional del Gobernador y que debía agotarse la vía administrativa previa.

Cuestión jurídica

¿Pueden los tribunales revisar el ejercicio de facultades discrecionales del Gobernador en materia salarial cuando se alega violación al principio de igualdad? ¿Es exigible el reclamo administrativo previo a la luz del art. 15 de la Constitución provincial?

Decisión y resultado

La Suprema Corte bonaerense rechazó la postura de la demandada y afirmó la revisabilidad judicial de las facultades discrecionales cuando se afectan derechos constitucionales (igualdad). Además, flexibilizó el requisito del reclamo administrativo previo, considerándolo excepción frente al principio de accesibilidad irrestricta a la jurisdicción. El fallo no se transcribe in extenso, pero el voto de la doctora Kogan (unánime) establece estas reglas, resultando favorable a los actores.

Doctrina / criterio relevante

• La discrecionalidad administrativa no es óbice para el control judicial cuando se alega irrazonabilidad o violación de derechos.
• El principio in dubio pro actione (art. 15 Const. Prov.) impone interpretar restrictivamente los trámites administrativos previos.
• La igual remuneración por igual tarea es un derecho revisable aun en la esfera de facultades discrecionales del Gobernador.
• Las modificaciones legislativas posteriores pueden servir para confirmar interpretaciones ya adoptadas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un actor que impugne un acto administrativo discrecional invocando un derecho constitucional (igualdad, debido proceso, etc.).
• Desfavorable para la Administración pública que pretenda bloquear la revisión judicial argumentando discrecionalidad o falta de reclamo administrativo previo.
• Mixto si se discute sobre otros aspectos no cubiertos (ej. monto concreto, plazos).

Cita sugerida

Acosta, Juan Carlos y Ots. c/ Provincia de Bs. As. (Adm. Vialidad) s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 25/02/2015, FA15010135 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0105-1ots-eupmocsollaf