Acosta, Marcelo Gabriel c/ s/ (SAIJ, 28/05/1996)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA96011485
Carátula: Acosta, Marcelo Gabriel c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Sala/Instancia: S (única)
Fecha: 28 de mayo de 1996
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Hitters, San Martín, Pisano, Negri, Laborde
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-584-1106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley hechos clave: insuficiencia recursiva; omisión cita norma normas: art. 286 CPP Bs.As.; arts. 40 y 41 CP doctrina: rigor formal del recurso resultado: rechazo parte favorecida: acusación parte perjudicada: condenado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acosta fue condenado por homicidio en ocasión de robo. Recurrió mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Impugnó: (i) la incorporación de sus declaraciones por testimonio policial (sin citar norma prohibitiva); (ii) la valoración de pericias sobre inimputabilidad (sin demostrar vicio lógico ni hacerse cargo de otras pruebas); (iii) la no consideración como atenuantes de su escasa edad, poca preparación, ebriedad consuetudinaria y alcoholización al momento del hecho (sin invocar art. 286 CPP ni justificar por qué debían computarse).

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario cumple con los requisitos de fundamentación: cita de norma transgredida, demostración de absurdo en la valoración pericial e invocación de la norma procesal específica (art. 286 CPP) para agravios sobre la pena.

Decisión y resultado

La SCBA declaró insuficiente el recurso y lo rechazó. Confirmó la condena. Resultado desfavorable para el condenado Acosta.

Doctrina / criterio relevante

Para que el recurso sea admisible el recurrente debe: (1) citar la norma que prohíbe la prueba impugnada; (2) al cuestionar pericias, demostrar absurdo lógico y combatir toda la prueba valorada; (3) al denunciar falta de atenuantes, invocar el art. 286 CPP y explicar por qué esos factores debían computarse como tales.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa (condenado): exige rigor formal estricto; rechaza agravios técnicamente deficientes.
FAVORABLE para la acusación: ratifica condena y desestima defensas insuficientemente fundadas.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro cumple con todos los requisitos recursivos o no involucra estas cuestiones procesales.

Cita sugerida

Acosta, Marcelo Gabriel c/ s/ (homicidio en ocasión de robo), SCBA, 28/05/1996, SAIJ FA96011485, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-584-1106-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.