Acosta Ramon y Otros c/ Roberto A. Grinberg y Otros s/ (SAIJ, 04/04/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: ACOSTA RAMON Y OTROS c/ ROBERTO A. GRINBERG Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
Fecha: 04/04/1997
Magistrados: Contato, Bruchman de Beltrán, Weyenbergh de Nasif Saber
Fuente: SAIJ, ID FA97220014
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito (vehículo vs peatón) hechos clave: cruce indebido, zona no permitida normas: arts. 512, 1109, 1113 CC doctrina: responsabilidad objetiva, culpa del peatón, daño moral in re ipsa resultado: mixto (responsabilidad compartida) parte favorecida: actores (parcialmente) parte perjudicada: demandados (parcialmente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente entre un vehículo y peatones (Acosta Ramón y otros). Los peatones cruzaron una avenida de tránsito ligero en zona no permitida. Demandan daños y perjuicios por muerte de un ser querido. La demandada alegó culpa de la víctima.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad civil en accidente vehículo-peatón, distribución de cargas probatorias (art. 1113 CC), incidencia de la conducta del peatón, y cuantificación del daño moral.

Decisión y resultado

Resultado mixto. Se atribuye un porcentaje de responsabilidad al peatón por su imprudencia (cruzar en zona no permitida). El tribunal fijó indemnización por daño moral con criterio prudencial, y extendió la condena a la aseguradora (art. 273 CPCC) pese a omisión del a quo.

Doctrina / criterio relevante

En accidente vehículo-peatón rige la presunción de responsabilidad del art. 1113, 2° párr., 1° apartado CC (daño “con” la cosa). El demandado debe probar su no culpa.
El peatón distraído o imprudente es contingencia normal del tránsito, pero cruzar en zona no permitida implica grave imprudencia que reduce la responsabilidad del conductor.
El daño moral se presume in re ipsa por la muerte de un ser querido; su monto se fija con equidad y prudencia.
El tribunal de alzada puede integrar la condena contra la aseguradora si su defensa fue garantizada (art. 273 CPCC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor en cuanto reconoce la presunción de responsabilidad del conductor y el daño moral automático; DESFAVORABLE para el actor en cuanto descuenta porcentaje por culpa del peatón (cruce indebido). MIXTO según la conducta del peatón en el caso concreto. Útil para argumentar distribución de responsabilidad y prueba del daño moral.

Cita sugerida

Acosta Ramón y otros c/ Roberto A. Grinberg y otros s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 04/04/1997, SAIJ FA97220014.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.