Acosta, Raudy s/ recurso extraordinario federal

Cita

Acosta, Raudy s/ recurso extraordinario federal – CFCP, Sala I – 20/08/2026 – CFP 12757/2015/TO1/6/1 – Reg. 897/26 – SAIJ FA26260345.

Hechos y conflicto

La defensa pública oficial de Raudy Lissandro Acosta Mendoza interpuso recurso extraordinario federal contra la decisión de la CFCP que había declarado inadmisible su recurso de casación (Reg. 450/26). El recurso se fundó en la reedición de agravios previos, invocando arbitrariedad de sentencia, vulneración del derecho de defensa en juicio y del derecho al recurso. El Ministerio Público Fiscal contestó el traslado y dictaminó en contra de la admisibilidad.

Cuestión y decisión

El tribunal debía evaluar si el recurso extraordinario federal cumplía los requisitos del art. 14 de la Ley 48. Por mayoría (Barroetaveña y Petrone, con voto en disidencia de Slokar), declaró inadmisible el recurso extraordinario federal, con costas (arts. 14 y 15 Ley 48; 68, 69 y 257 CPCCN). Slokar consideró que el recurso cumplía los recaudos legales y la Acordada 4/2007 CSJN, por lo que habilitaba la vía.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo reafirma que el recurso extraordinario federal exige una cuestión federal sustancial; la reedición de agravios ya respondidos y la mera discrepancia con el criterio del tribunal no acreditan relación directa e inmediata. La arbitrariedad de sentencia es de admisión restrictiva y exige demostrar defectos graves que descalifiquen el acto jurisdiccional, lo que no se probó. Tampoco se acreditó vulneración al derecho de defensa ni al derecho al recurso. Señal: el fallo es DESFAVORABLE para la defensa (recurrente) y FAVORABLE para la acusación/Estado; útil para invocar el criterio restrictivo de admisibilidad del recurso extraordinario federal y la carga de demostrar cuestión federal.

Tags

recurso extraordinario federal; inadmisibilidad; cuestión federal; arbitrariedad; derecho al recurso; Ley 48; CFCP; desfavorable al imputado