Acosta Viviana Valeria y otro c/ Mansilla Pedro Alfredo y/u otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Acosta Viviana Valeria y otro c/ Mansilla Pedro Alfredo y/u otros s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 2da Nominación
• Fecha: 27/11/2014
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: Procesal-Civil
• Ámbito: Local
• Magistrados: María Pía de la Rúa, Graciela Neirot de Jarma, Víctor Manuel Rotondo (h)
• Fuente: SAIJ – ID FA14220048
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0224-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: motociclista sin carnet, sobrepaso por derecha, camión girando, postes en vereda normas: art. 42 ley 24.449, art. 48 CPCC doctrina: culpa concurrente, orden público procesal, nulidad oficiosa resultado: mixto parte favorecida: propietario de postes (eximido), codemandado no notificado (extromitido) parte perjudicada: actores (culpa concurrente) fuente: SAIJ FA14220048

Hechos y conflicto

Accidente entre motocicleta (conductor sin carnet) y camión con acoplado. El motociclista intentó sobrepasar por la derecha al camión, en proximidad de una bocacalle, cuando el camión giraba a la izquierda con señal lumínica. Tras la colisión, el motociclista salió despedido y cayó sobre postes de madera colocados en la vereda (para delimitar estacionamiento). Los actores demandaron daños contra el conductor del camión, el propietario de los postes, y otros. El codemandado conductor del camión no fue notificado del traslado de demanda, y otro codemandado contestó como gestor judicial sin ratificación.

Cuestión jurídica

1. Validez de la contestación de demanda por gestor sin ratificación del codemandado.
2. Nulidad de la sentencia y prueba confesional contra codemandado no notificado del traslado de demanda.
3. Atribución de responsabilidad civil por el accidente: concurrencia de culpas entre motociclista y camión; eximición del propietario de los postes.

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• Se declaró la ineficacia procesal de la contestación de demanda efectuada por gestor (art. 48 CPCC) y la nulidad de oficio de la condena y prueba confesional contra el codemandado conductor del camión, quien fue extromitido del proceso por no haber sido notificado del traslado de demanda.
• Se atribuyó responsabilidad concurrente al motociclista y al camión (culpa de la víctima con marcada gravitación).
• Se eximió de responsabilidad al propietario de los postes por ser causalmente extraños al accidente.

Doctrina / criterio relevante

• Las deficiencias de personería que afectan la relación jurídico-procesal son de orden público y deben ser declaradas de oficio.
• La ausencia de notificación del traslado de demanda no se subsana con comparecencia a otros actos (apertura a prueba, absolución de posiciones).
• El conductor de un vehículo de gran porte debe extremar cuidados; el motociclista que sobrepasa por la derecha en bocacalle infringe el art. 42 ley 24.449 y contribuye causalmente.
• Los obstáculos en veredas no generan responsabilidad si son ajenos a la mecánica del accidente y solo inciden en daños consecuenciales.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: codemandados que no fueron debidamente notificados (nulidad oficiosa); propietario de postes (eximido); demandados que acrediten culpa concurrente de la víctima (por la conducta temeraria del motociclista).
• Desfavorable para: actores que busquen responsabilidad total del camión (se redujo por concurrencia); demandados que contesten por gestor sin ratificación (ineficacia de oficio).
• Mixto: la culpa concurrente puede beneficiar o perjudicar según el rol de cada parte.

Cita sugerida

“Acosta Viviana Valeria y otro c/ Mansilla Pedro Alfredo y/u otros s/ Daños y Perjuicios”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 2da Nominación de Santiago del Estero, 27/11/2014, SAIJ FA14220048. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0224-1ots-eupmocsollaf