Acuña More, Hector Rolando.

Datos de identificación y cita

• Carátula: Acuña More, Héctor Rolando c/ Construcción y Diseño SRL s/ Cobro de Pesos
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Sala / Instancia: S (Sala? – no especificada)
• Fecha: 7 de abril de 2011
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Procesal – Comercial
• Ámbito: Local
• Magistrados: Estofan, Renés Mario; Goane, Antonio; Gandur, Sbdar; Posse
• ID SAIJ: FA11240014
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-acuna-more-hector-rolando-construccion-diseno-srl-cobro-pesos-fa11240014-2011-04-07/123456789-410-0421-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo contingencia: competencia hechos clave: suspensión de juicios patrimoniales contra concursado normas: Ley 26.086 (modif. art. 21 Ley 24.522) – Ley 24.522 art. 21, incs. 1 y 2 – art. 9 Ley 26.086 (cláusula transitoria) doctrina: radicación en juzgado del concurso, salvo excepciones legales resultado: resolución de competencia parte favorecida: no surge del texto parte perjudicada: no surge del texto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto del fallo no describe hechos concretos ni pretensiones de las partes. Se limita a exponer la normativa aplicable a una cuestión de competencia suscitada en el marco de un concurso preventivo de la demandada (Construcción y Diseño SRL). El actor (Acuña More) inició un cobro de pesos. La controversia gira en torno a si el juicio debe continuar ante el juez originariamente competente o radicarse en el juzgado del concurso.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia para continuar un juicio de contenido patrimonial contra un concursado, a la luz de la reforma introducida por la Ley 26.086 al art. 21 de la Ley 24.522, y la aplicación de la cláusula transitoria del art. 9 de dicha ley.

Decisión y resultado

El fallo no explicita una decisión final. Solamente cita la normativa. Se infiere que el tribunal resolvió la cuestión de competencia remitiendo las actuaciones a la justicia originariamente competente (o manteniéndolas en el juzgado concursal), según correspondiera a las excepciones del art. 21. No se puede determinar el sentido concreto del fallo.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: La apertura del concurso suspende los juicios patrimoniales contra el concursado por causa anterior a la presentación, y los radica en el juzgado del concurso (art. 21, párr. 1°, Ley 24.522 modificado por Ley 26.086).
• Excepciones: Quedan excluidos de la suspensión y radicación: (1) procesos de expropiación, relaciones de familia y ejecuciones de garantías reales; (2) procesos de conocimiento en trámite y juicios laborales, salvo que el actor opte por verificar su crédito.
• Régimen transitorio: Los juicios excluidos que ya estuvieran radicados ante el juez concursal a la fecha de vigencia de la ley deben ser remitidos a la justicia originariamente competente dentro de los 15 días hábiles, excepto si ya hubiera llamado de autos para sentencia, créditos de pronto pago o se hubiera optado por la verificación (art. 9 Ley 26.086).

Señales para favorabilidad

• Favorable al concursado: Si se sostiene la radicación en el juzgado del concurso (suspensión del juicio y unificación de acreedores).
• Favorable al acreedor ejecutante o laboral: Si se aplica la excepción de procesos de conocimiento en trámite o juicios laborales (art. 21 inc. 2), permitiendo continuar el juicio fuera del concurso.
• Clasificación general: El fallo es NO RELACIONADO con la cuestión de fondo, pues solo resuelve competencia. No constituye precedente sobre la procedencia del crédito ni sobre la defensa de fondo. Aporta solo criterio procesal sobre radicación.

Cita sugerida

CSJ Tucumán, “Acuña More, Héctor Rolando c/ Construcción y Diseño SRL s/ Cobro de Pesos”, 07/04/2011, SAIJ FA11240014.