Adan Juan Carlos c/ Carmelo Pellegrino y Ot. s/ (SAIJ, 17/12/1996)

Datos de identificación y cita

ID SAIJ: FA96194667
Carátula: Adan Juan Carlos c/ Carmelo Pellegrino y Ot. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C
Fecha: 17/12/1996
Jurisdicción: Mendoza
Fuero: Civil - Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Bernal, González, Sarmiento García
Materia: Ejecución Cambiaria (LIBRO: S141 - 016)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-766-4916-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución cambiaria contingencia: endoso en procuración hechos clave: mandato, ratificación, falta de poder normas: Dec.-Ley 5965/63 art. 19, CCiv arts. 1869, 1931, 1161, 1162, 1936 doctrina: endoso en procuración es mandato con representación; ratificación retroactiva subsana falta de poder resultado: no surge del fragmento parte favorecida: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fragmento no describe hechos concretos del caso. Solo desarrolla la naturaleza jurídica del endoso en procuración (art. 19 Dec.-Ley 5965/63) y lo asimila a un mandato con representación. Aborda la posibilidad de que el endosatario actúe sin poder suficiente o excediendo sus facultades, y la subsanación mediante ratificación del mandante.

Cuestión jurídica

Si el endoso en procuración constituye un mandato, y si la ratificación del mandante puede subsanar la falta o insuficiencia de poder del endosatario, incluso después de planteada la impugnación procesal.

Decisión y resultado

No surge del texto proporcionado. El fragmento solo contiene doctrina y citas normativas (arts. 1162 y 1936 CCiv), sin indicar el sentido del fallo ni la parte favorecida.

Doctrina / criterio relevante

El endoso en procuración (cláusulas “valor al cobro”, “al cobro”, “en procuración”) otorga al endosatario mandato con representación para el cobro, sin transmitir propiedad del título.
La relación entre endosante y endosatario se rige por las reglas del mandato (arts. 1869 y ss. CCiv, arts. 221 y ss. CCom).
La falta o exceso de poder del mandatario no vicia el acto de nulidad absoluta (arts. 1931, 1161 CCiv).
La ratificación del mandante tiene efecto retroactivo al día del acto y puede realizarse mientras no haya providencia que ordene el desglose de lo actuado (arts. 1162, 1936 CCiv; cita LS 123:430, LS 111:406).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien necesita subsanar la falta de poder de un endosatario (actor) en un juicio ejecutivo, porque permite la ratificación retroactiva incluso después de la impugnación de la contraparte. Desfavorable para quien impugna la personería del endosatario basándose en la falta de poder, ya que la ratificación puede convalidar lo actuado. Mixto/No relacionado: si el caso no involucra endoso en procuración o ratificación de mandato, el fallo no es directamente aplicable.

Cita sugerida

Adan Juan Carlos c/ Carmelo Pellegrino y Ot. s/, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza (Sala C), 17/12/1996, SAIJ FA96194667, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-766-4916-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.