Administracion de Aseguradores de Aeronavegacion c/ Huffmann, Lorenzo Wenceslao s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ADMINISTRACION DE ASEGURADORES DE AERONAVEGACION c/ HUFFMANN, LORENZO WENCESLAO s/
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
• Fecha: 1990-08-10
• Expediente/ID SAIJ: FA90030366
• Magistrados: Jorge Gabriel Pérez Delgado, Eduardo Dalmacio Craviotto, Martín Diego Farrell
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Aeronáutico | Ámbito: Federal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0300-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad aérea contingencia: daños a terceros en superficie hechos clave: franja de seguridad, obstáculo, mal uso de mandos, falla de frenos normas: Anexo 14 OACI art. 3.3.6 y 3.3.7, Decreto 2352/83 art. 3 inc. 20 doctrina: causa adecuada, culpa del piloto, exención por autorización resultado: condena al piloto, exime al propietario de los ultralivianos parte favorecida: aseguradora (actora) / perjudicada: piloto (demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un piloto al mando de un avión Cessna 170, durante despegue, perdió el control por falla de frenos y/o mal uso de mandos, dañando ultralivianos estacionados en la franja de seguridad de la pista. La aseguradora actora reclama daños. El piloto demandado niega responsabilidad; el propietario de los ultralivianos (tercero) alega que la ubicación fue autorizada por el inspector de vuelo.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del piloto por daños a terceros en superficie y si la ubicación de objetos en la franja de seguridad es imputable a su propietario o a quien autorizó.

Decisión y resultado

Resultado mixto: Se condena al piloto por su culpa (mal uso de mandos y falla mecánica imputable a su accionar). Se exime al propietario de los ultralivianos, porque la ubicación fue autorizada por el inspector de vuelo (no actuó sin autorización, art. 3 inc. 20 Decreto 2352/83).

Doctrina / criterio relevante

• La franja de seguridad debe estar libre de obstáculos (Anexo 14 OACI), pero la responsabilidad por colocar objetos allí recae en quien autoriza (inspector/organizador), no en el propietario que obtuvo permiso.
• El piloto es responsable cuando su conducta (mal uso de mandos) es causa adecuada del daño, incluso si hay falla mecánica concurrente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor (aseguradora) y para el propietario de los ultralivianos (eximido por autorización).
• DESFAVORABLE para el piloto demandado, por su culpa directa.
• MIXTO según el rol procesal: quien represente al piloto encontrará el fallo adverso; quien represente a un tercero con autorización, favorable.

Cita sugerida

"ADMINISTRACION DE ASEGURADORES DE AERONAVEGACION c/ HUFFMANN, LORENZO WENCESLAO s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 10/08/1990, SAIJ FA90030366. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0300-9ots-eupmocsollaf