Administración General de Puertos c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 18/04/2001)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA01370140
Carátula: Administración General de Puertos c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Sala: 02 / C
Fecha: 18/04/2001
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo-Tributario
Ámbito: Local
Magistrados: Daniele, Nélida M.; Centanaro, Esteban; Russo, Eduardo A.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción tributaria, recurso directo, excepciones procesales, economía procesal
contingencia: admisibilidad del recurso, tratamiento previo de prescripción
hechos clave: planteo de prescripción por actor en recurso directo, primera presentación en juicio
normas: Código Contencioso Administrativo y Tributario (art. 282 inc. 9; art. 27 inc. 5 ap. e), Código Civil (art. 3962, analogía)
doctrina: prescripción oponible como acción si hay interés legítimo; economía procesal permite tratamiento previo
resultado: admisible tratamiento previo de prescripción
parte favorecida: quien plantea la prescripción (actor)
parte perjudicada: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (demandado)
fuente: SAIJ FA01370140

Hechos y conflicto

El actor (Administración General de Puertos) inició un recurso directo contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y, en su primera presentación, planteó la prescripción de la deuda tributaria. El tribunal debió resolver si la prescripción puede tratarse como cuestión previa, aun cuando el régimen procesal local solo la contempla como excepción (art. 282 inc. 9 CCAT) y no como acción. No hubo oposición del GCBA al tratamiento previo.

Cuestión jurídica

Si la prescripción deducida por el actor en su primera presentación puede resolverse anticipadamente como cuestión previa, pese a que el código ritual solo prevé su interposición como excepción.

Decisión y resultado

El tribunal admite el tratamiento previo de la prescripción, fundado en: (i) la doctrina que permite oponerla por acción si existe interés legítimo, (ii) la posibilidad de aplicarse analógicamente el art. 3962 CC (primera presentación en juicio), (iii) la economía procesal (art. 27 inc. 5 ap. e CCAT), y (iv) que la cuestión es de puro derecho y podría finiquitar el pleito. Resultado favorable para quien invoca la prescripción como cuestión previa.

Doctrina / criterio relevante

La prescripción puede oponerse por vía de acción cuando el deudor demuestre interés legítimo en su declaración (eliminar incertidumbre de la deuda).
“La prescripción encuentra fundamento en razones de seguridad, orden y paz social; el derecho liquida situaciones inestables”.
El tribunal, en uso de facultades de dirección del proceso, puede tratar la prescripción como cuestión previa para lograr economía procesal, si se configura: planteo oportuno, posibilidad de resolver como puro derecho, ausencia de oposición y potencial fin del litigio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que invoca la prescripción (en este caso el actor), pues permite su tratamiento anticipado y evita la tramitación completa del proceso si la excepción progresa. DESFAVORABLE para el fisco demandado (GCBA), que se vería privado del litigio de fondo si la prescripción se admite previo. Útil para casos donde la prescripción se plantea al inicio de la demanda y se busca un cierre rápido.

Cita sugerida

Administración General de Puertos c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 02, 18/04/2001, ID SAIJ FA01370140, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0731-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.