Adolfo Sanchez Alegre

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA11170098
• Carátula: ADOLFO SANCHEZ ALEGRE
• Tribunal: CÁMARA DE ACUSACIÓN (Sala Penal C)
• Fecha: 2011-03-18 | Jurisdicción: Salta | Fuero: Penal | Ámbito: Local
• Magistrados: Adolfo A. Figueroa, Edgardo F. Albarracin
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (según datos del usuario)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad hechos clave: menor imputado, asesor de menores, instrucción normas: art. 422 inc.2 CPP doctrina: nulidad relativa, confirmación tácita resultado: no aplica (solo cita doctrina) parte favorecida: estado/actuación parte perjudicada: defensa del menor fuente: SAIJ FA11170098

Hechos y conflicto

El fallo transcribe doctrina del Superior Tribunal de Salta (caso "Sarapura") sobre la participación del Asesor de Menores en procesos penales con menores imputados. Se discute si su omisión en la instrucción genera nulidad.

Cuestión jurídica

¿La falta de intervención del Asesor de Menores durante la instrucción penal constituye nulidad absoluta o relativa? ¿Debe estar presente en cada acto instructorio?

Decisión y resultado

El fragmento no contiene una decisión del caso concreto, sino que cita doctrina ajena. El criterio adoptado es que la omisión de intervención del Asesor de Menores es nulidad relativa, subsanable por confirmación expresa o tácita, y su presencia no es obligatoria en cada acto de instrucción (solo en la audiencia de debate – art. 422 inc.2 CPP).

Doctrina / criterio relevante

• La representación del Asesor de Menores es de asistencia y control.
• Su omisión en la instrucción es nulidad relativa, no absoluta.
• Puede confirmar lo actuado expresa o tácitamente.
• No debe estar presente en cada acto instructorio; basta con que se le dé intervención para control posterior.
• Solo es exigible su presencia en la audiencia de debate (art. 422 inc.2 CPP).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien alegue nulidad absoluta por falta de intervención del Asesor de Menores en la instrucción.
• Favorable para quien defienda la validez de los actos instructorios sin su presencia, ya que la nulidad es relativa y subsanable.
• Mixto: puede usarse para sostener que la intervención es necesaria en el debate, pero flexible en etapas previas.
• No relacionado: si el caso no involucra menores ni Asesor de Menores.

Cita sugerida

CÁMARA DE ACUSACIÓN DE SALTA, "ADOLFO SANCHEZ ALEGRE", 18/03/2011, SAIJ FA11170098. URL: https://www.saij.gob.ar/...