Adriel, Fernando Daniel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Causa Nº 14.846
• Carátula: Adriel, Fernando Daniel s/recurso de casación
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal, Sala I
• Fecha: 23/04/2012
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Penal / Constitucional
• Magistrados: Raúl Madueño (presidente), Luis M. Cabral, Mariano H. Borinsky; Secretario: Javier E. Reyna de Allende
• Fuente: SAIJ – ID FA12261040 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-1622-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: tenencia de estupefacientes para consumo personal hechos clave: consumo en plaza pública, peligro concreto a terceros, huida al ver policía normas: art. 14 segundo párrafo ley 23.737, art. 19 CN doctrina: Arriola (CSJN) – ámbito privado vs. público resultado: revocación de sobreseimiento parte favorecida: Fiscal parte perjudicada: imputado (Adriel) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 24/09/2010, en la plaza “Vuelta de Obligado” (vía pública), personal policial observó a Adriel fumando un cigarrillo de marihuana junto a otra persona. Al sentir olor característico, se acercaron; Adriel huyó, fue detenido e incautaron un envoltorio con marihuana y un cigarrillo a medio consumir. El juez de primera instancia sobreseyó a Adriel (tenencia para consumo personal sin peligro a terceros), decisión confirmada por la Cámara Federal. El Fiscal recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿La tenencia y consumo de estupefacientes en un espacio público (plaza) queda amparada por el art. 19 CN al no afectar derechos de terceros, o constituye un peligro concreto al orden y la moral pública, excluyendo la protección constitucional?

Decisión y resultado

Por mayoría (Cabral y Borinsky) se hizo lugar al recurso del Fiscal, se revocó el sobreseimiento y se remitió la causa a origen para un nuevo pronunciamiento. Voto en disidencia (Madueño) propuso rechazar el recurso (mantener el sobreseimiento). Resultado: desfavorable para el imputado (se anula su sobreseimiento).

Doctrina / criterio relevante

• Para aplicar la doctrina “Arriola” (CSJN, 2009) y declarar la inconstitucionalidad del art. 14, segundo párrafo, ley 23.737, es necesario que la tenencia y consumo no impliquen peligro concreto o daño a derechos de terceros.
• El consumo en vía pública (plaza, horario diurno, concurrencia pública) descarta el ámbito privado protegido por el art. 19 CN, pues afecta el orden y la moral pública y es apto para provocar afectación a terceros.
• La mera escasez de cantidad o destino personal no es suficiente; lo relevante es que el consumo quede reservado a la esfera íntima.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado/defensa en casos donde el consumo se realice en espacio público abierto al tránsito de personas.
• Favorable para la acusación (Fiscal) cuando se invoque ausencia de privacidad y potencial afectación a terceros, diferenciando el supuesto de consumo en domicilio privado.
• Mixto / no relacionado si el caso futuro involucra consumo en ámbito estrictamente privado o sin huida ni flagrancia pública.

Cita sugerida

Adriel, Fernando Daniel s/recurso de casación, CNCP, Sala I, 23/04/2012, SAIJ FA12261040, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-040-1622-1ots-eupmocsollaf.