Agostini, Lia Elisa

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA00310186
• Carátula: AGOSTINI, LIA ELISA
• Tribunal: CÁMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, Sala II
• Fecha: 28/06/2000
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal) | Fuero: CONSTITUCIONAL – Previsional
• Magistrados: Etala, Fernández (en disidencia), Herrero
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-seguridad-social-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-agostini-lia-elisa-anses-fa00310186-2000-06-28/123456789-681-0130-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: concurrencia jubilación-pensión hechos clave: pensión irrisoria, insuficiencia alimentaria normas: art. 14 bis CN, art. 17 CN, art. 34 bis inc. 4 SIPJ doctrina: integralidad e irrenunciabilidad de beneficios, confiscación virtual de aportes resultado: favorable a la actora, declaración de inconstitucionalidad parte favorecida: titular del beneficio parte perjudicada: ANSES fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora es titular de una pensión que resulta irrisoria e insuficiente para cubrir necesidades alimentarias. Pretende acceder a la jubilación por edad avanzada, pero el art. 34 bis, inc. 4 del sistema integrado de jubilaciones y pensiones (SIPJ) le exige renunciar a la pensión para obtenerla. La actora impugna esa exigencia por inconstitucional.

Cuestión jurídica

¿Es constitucionalmente válido exigir la renuncia a una pensión de monto ínfimo como condición para acceder a la jubilación, cuando esa renuncia deja al beneficiario en desamparo y confisca virtualmente los aportes realizados?

Decisión y resultado

Por mayoría (Etala-Herrero; Fernández en disidencia) la Cámara declara inconstitucional el art. 34 bis, inc. 4 del SIPJ en su aplicación al caso concreto, y ordena conceder la jubilación sin exigir la renuncia a la pensión. Resultado: FAVORABLE a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La aplicación de una norma legal puede ser inconstitucional en concreto cuando produce un efecto confiscatorio y desnaturaliza los fines del art. 14 bis CN.
• El carácter integral e irrenunciable de los beneficios previsionales impide que se obligue a renunciar a una prestación alimentaria insuficiente para acceder a otra.
• Exigir la renuncia cuando la pensión es irrisoria constituye una confiscación virtual de los aportes, violando el art. 17 CN.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien argumente que la acumulación de beneficios es constitucionalmente exigible cuando uno de ellos es insuficiente para la subsistencia.
• Desfavorable para ANSES o para quien pretenda sostener la aplicación irrestricta de la norma.
• No relacionado si el caso futuro no involucra montos irrisorios o necesidad alimentaria.

Cita sugerida

AGOSTINI, LIA ELISA, Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, 28/06/2000, SAIJ ID FA00310186, disponible en: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-seguridad-social-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-agostini-lia-elisa-anses-fa00310186-2000-06-28/123456789-681-0130-0ots-eupmocsollaf