AGUAISOL VALDEZ, Néstor

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA10170506
• Carátula: AGUAISOL VALDEZ, Néstor
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C
• Magistrados: Marcelo Ramón Domínguez y Guillermo Díaz
• Fecha: 01/06/2010
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Civil
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/...

Tags para análisis posterior

materia: familia/alimentos contingencia: cese de cuota hechos clave: mayoría de edad (18-21 años) normas: arts. 126, 265, 257, 370 CC; Ley 26.579; art. 9 Ley 23.660 doctrina: extensión obligación alimentaria hasta 21 años; carga probatoria del hijo mayor de edad resultado: reafirma criterio legal parte favorecida: alimentado (hijo) si acredita necesidad parte perjudicada: alimentante (padre) si no se prueba necesidad del hijo

Hechos y conflicto

El fallo aborda el alcance de la obligación alimentaria de los padres respecto de hijos que alcanzaron la mayoría de edad (18 años según Ley 26.579/2009). Se analiza si el deber cesa automáticamente a los 18 o se extiende hasta los 21 años, y si, superada esa edad, procede alimentos por parentesco.

Cuestión jurídica

Determinar hasta qué edad y bajo qué condiciones los padres deben alimentos a sus hijos mayores de edad, tras la reforma de la Ley 26.579 que redujo la mayoría de edad a 18 años pero mantuvo la obligación alimentaria hasta los 21 años en el art. 265 CC, y si luego de los 21 años procede la obligación por parentesco (art. 370 CC).

Decisión y resultado

El tribunal establece:

• La mayoría de edad es a los 18 años (art. 126 CC).
• La obligación alimentaria por patria potestad se extiende hasta los 21 años (art. 265 CC, nuevo párrafo), salvo que el hijo acredite tener recursos suficientes.
• Cumplidos los 21 años, la obligación deriva del parentesco (art. 370 CC), requiriendo que el hijo pruebe falta de medios e imposibilidad de adquirirlos con su trabajo (enfermedad, incapacidad, falta de trabajo, etc.).
• En el caso concreto, la cuestión se remite a la necesidad de acreditar tales extremos; si el hijo no los prueba, la obligación cesa de pleno derecho.

Doctrina / criterio relevante

• Fuente tripartita: La obligación alimentaria a hijos entre 18 y 21 años surge del vínculo filial (art. 265 CC); después de los 21, del parentesco (art. 370 CC), que exige prueba de necesidad e imposibilidad laboral.
• Carga probatoria: El hijo mayor de 21 años que reclama alimentos debe acreditar: a) carencia de bienes/rentas; b) imposibilidad de adquirirlos con su trabajo (física, psíquica o por desempleo); c) irrelevancia de la causa de esa situación.
• Obra social: La cobertura puede extenderse hasta los 25 años (art. 9 Ley 23.660), aun si cesa la obligación alimentaria, presentando la documentación correspondiente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el alimentado (hijo) si logra probar necesidad e imposibilidad laboral (art. 370 CC), ya que el fallo admite la continuidad de los alimentos más allá de los 21 años.
• DESFAVORABLE para el alimentado si no acredita esos extremos, pues el tribunal sostiene que la obligación cesa de pleno derecho.
• FAVORABLE para el alimentante (padre) si el hijo no prueba su situación de necesidad, ya que el fallo permite el cese automático de la cuota.
• MIXTO: Depende de la prueba concreta en cada caso; el fallo fija criterios claros de distribución de la carga probatoria.

Cita sugerida

AGUAISOL VALDEZ, Néstor, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 01/06/2010, ID SAIJ FA10170506, URL: https://www.saij.gob.ar/...