Agüero, Raúl Alberto y Herrera, Jorge Moisés c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número de sentencia: 6 (año 2010)
• Expediente Corte: 83/09; Expediente de origen: 158/08
• Carátula: "Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Rodrigo Luis Ovejero en contra de Sentencia Nº 23/2009 recaída en Causa Expte. Nº 158/08, '1) Agüero, Raúl Alberto 2) Herrera, Jorge Moisés p.ss.as. 1) y 2) Robo agravado por el uso de armas; 2) Robo simple en concurso real - Capital - Catamarca'"
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala: Unipersonal (Acuerdo pleno)
• Fecha: 15/03/2010
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Constitucional-Penal (Recurso de casación)
• Ámbito: Local
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli (Presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• ID SAIJ: FA10300043
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0030-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: casación defensa hechos clave: robo agravado con arma, arrebato como robo normas: arts. 45, 55, 162, 164, 166 inc.2 CP; arts. 259-262, 403, 408 inc.3, 454, 460 CPP doctrina: sana crítica, razón suficiente, inmediación, arrebato como violencia típica resultado: rechazó casación parte favorecida: acusación (Ministerio Público) parte perjudicada: defensa de Agüero y Herrera fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Hecho Nominado Primero: Robo agravado por uso de arma de fuego (art. 166 inc.2 CP) contra un comercio. Imputados: Agüero y Herrera. Condenados en primera instancia a 6 y 8 años de prisión respectivamente.
• Hecho Nominado Segundo: Robo simple (art. 164 CP) por arrebato de billetera con violencia física (golpe de hombro). Solo imputado Herrera, condenado a 8 años en concurso real.
• Pretensión defensa: Absolución por in dubio pro reo; subsidiariamente, recalificación del segundo hecho como hurto (art. 162 CP). Cuestionó valoración de prueba (testigos de cargo vs. descargo) y validez de reconocimientos.
• Defensa fondo: El tribunal de mérito habría violado sana crítica al privilegiar testigos de cargo y desestimar testigos de descargo con contradicciones menores.

Cuestión jurídica

1. ¿La sentencia impugnada inobservó o aplicó erróneamente las reglas de la sana crítica en la valoración probatoria?
2. ¿La calificación del Hecho Segundo como robo simple es correcta o debió ser hurto simple?

Decisión y resultado

Rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa. Confirmó las condenas de Agüero (6 años por robo agravado) y Herrera (8 años por robo agravado en concurso real con robo simple). Costas. Tiene presente la reserva del caso federal.

Doctrina / criterio relevante

• Valoración de prueba: La Corte reafirma que el control casatorio no puede invadir la inmediación del tribunal de juicio; salvo que se demuestre contradicción con la lógica, psicología o experiencia común, las impresiones personales del juzgador sobre testigos son irrevisables.
• Calificación de arrebato como robo: El arrebato (tirón de cartera) constituye violencia física típica del art. 164 CP, pues vence la resistencia normal de la víctima aunque no cause lesiones. Cita a Soler y jurisprudencia.
• Reconocimiento en rueda: No procede nulidad si se cumplieron las formalidades legales (arts. 259-262 CPP), hubo asistencia letrada y las partes consintieron el acto.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa. FAVORABLE para la acusación (Ministerio Público). El fallo confirma una condena penal firme y valida criterios de valoración probatoria restrictivos para la impugnación. Sirve como precedente para rechazar planteos de nulidad de reconocimientos y para sostener que el arrebato es robo, no hurto.

Cita sugerida

Corte de Justicia de Catamarca, "Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Rodrigo Luis Ovejero…", Sentencia Nº 6, 15/03/2010, Expte. Corte Nº 83/09, ID SAIJ FA10300043.