Aguiar, Pablo Daniel, Javier José Carlos y Adolfo Athos c/ Aguiar, Alfredo José, Osvaldo Enrique e Irma Dolores s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Aguiar, Pablo Daniel, Javier José Carlos y Adolfo Athos c/ Aguiar, Alfredo José, Osvaldo Enrique e Irma Dolores s/ (incompleta)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 20/12/1994
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Pisano, San Martín, Mercader, Laborde, Negri
• Fuente: SAIJ, ID FA94010223
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: recursos extraordinarios hechos clave: costas, exención por mérito, integración de litis, omisión de cuestión esencial, absurdo normas: arts. 68 CPC, 149 y 156 Const. PBA, 163 inc.6 CPC doctrina: irrevisibilidad de exención de costas fundada en mérito; necesidad de integración de litis para validez de sentencia; nulidad solo por omisión esencial no desplazada; absurdo como error grave y manifiesto resultado: recursos desestimados (se infiere) parte favorecida: no surge del texto parte perjudicada: no surge del texto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo aborda tres cuestiones en recursos extraordinarios: (i) exención de costas a una parte basada en el art. 68 CPC, que el a quo consideró con mérito; (ii) falta de integración de la litis con quien debía ser demandado según ley; (iii) omisión de tratamiento de una cuestión esencial y absurdo en la valoración de la prueba. No se detallan los hechos de fondo del pleito principal (escrituración).

Cuestión jurídica

• Si la exención de costas por mérito (art. 68 CPC) es revisable en casación.
• Si es válida una sentencia dictada sin integrar la litis con todos los demandados necesarios.
• Si configura nulidad la omisión de una cuestión esencial desplazada por la solución adoptada.
• Qué constituye absurdo en la apreciación de la prueba.

Decisión y resultado

• La exención de costas fundada en mérito y explicitada es irrevisible en casación, salvo que la condición de vencido sea burdamente falseada.
• No se puede fallar sin integrar la litis con quien debe ser demandado según ley (arts. 149 y 156 Const. PBA, 163 inc.6 CPC).
• La nulidad por omisión de cuestión esencial procede solo si hubo descuido o inadvertencia, no cuando la cuestión quedó desplazada por la solución.
• El absurdo es error grave y manifiesto que lleva a conclusiones contradictorias con las constancias; no basta un criterio distinto ni reiterar agravios desechados.
• Se infiere que los recursos fueron desestimados, aunque no se explicita el fallo concreto.

Doctrina / criterio relevante

• La facultad del juez de eximir costas por mérito (art. 68 CPC) es discrecional y solo revisable si se falsea burdamente la condición de vencido.
• La integración de la litis es requisito de orden público para la validez de la sentencia (arts. 149 y 156 Const. PBA).
• La nulidad por omisión de cuestión esencial requiere que la cuestión haya sido preterida por descuido, no desplazada por la decisión.
• El absurdo es error grosero, no una discrepancia valorativa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la irrevisibilidad de costas eximidas por mérito, o la necesidad de integrar la litis antes de sentenciar.
• Desfavorable para quien intente impugnar la exención de costas por mera disconformidad, o pretenda nulidad por omisión desplazada por la ratio, o alegue absurdo sin error grave.
• Mixto según la parte y la cuestión planteda.
• No relacionado si el caso no involucra estas cuestiones procesales.

Cita sugerida

"Aguiar, Pablo Daniel y otros c/ Aguiar, Alfredo José y otros s/ Escrituración", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 20/12/1994, ID SAIJ FA94010223.