AGUILAR Osvaldo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA09280101 (SAIJ)
• Carátula: AGUILAR Osvaldo (y otros) c/ HERAS Francisco (y otros) s/ Daños y Perjuicios – Inc. Ejecución Honorarios Promovido por el Dr. Grossi
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala II
• Magistrados: Sánchez, Octavio Augusto; Otiñano, Oscar Roberto; Largacha Quiroga, Alejandro
• Fecha: 31/03/2009
• Jurisdicción: San Juan (Local)
• Fuero: Procesal (Honorarios)
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (idem metadatos)

Tags para análisis posterior

honorarios, regulación, actualización, intereses, base regulatoria, ley arancelaria, doctrina constante, favorable al profesional, San Juan, Cámara Civil

Hechos y conflicto

Incidente de ejecución de honorarios del Dr. Grossi en un juicio de daños. Se discute si la regulación de honorarios debe hacerse sobre valores actualizados a la fecha más próxima al auto regulatorio y cómo deben computarse los intereses para mantener incólume la suma.

Cuestión jurídica

¿Es válido regular honorarios sobre la base de una liquidación anterior y luego adicionar intereses para actualizar el monto, en lugar de exigir una nueva planilla actualizada?

Decisión y resultado

Se confirma el criterio del a quo: es válido regular a la fecha de la base y adicionar intereses desde ese momento. Resultado: favorable al profesional ejecutante (Dr. Grossi), pues se mantiene la retribución actualizada.

Doctrina / criterio relevante

La regulación debe hacerse sobre valores determinados en la fecha más próxima al momento de practicarla (ley arancelaria provincial 2150, ley 4072, dec. 3140-G-75). Existen dos vías equivalentes: (a) actualizar la base con intereses hasta la regulación y regular sobre ella, o (b) regular sobre la base anterior y adicionar intereses al monto regulado. Ambas llegan al mismo resultado y no vulneran derechos (cita CSJ San Juan, “Vildoso Aurelio”, 2004).

Señales para favorabilidad

• Favorable para: El profesional que ejecuta honorarios (actor), porque valida el método de actualización mediante intereses sobre el monto regulado, evitando la pérdida de valor.
• Desfavorable para: El deudor de honorarios (condenado en costas), pues no puede exigir una nueva liquidación base antes de la regulación; el método alternativo es igualmente válido.
• Mixto: No aplica.
• No relacionado: No aplica.

Cita sugerida

Aguilar Osvaldo y otros c/ Heras Francisco y otros s/ Daños y Perjuicios – Inc. Ejecución Honorarios Promovido por el Dr. Grossi, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala II, 31/03/2009, ID SAIJ FA09280101. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...