Aguilar Zubelzu c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: AGUILAR ZUBELZU c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
• Fecha: 26/08/1980
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Scime, Madueño, Almeyra
• ID SAIJ: FA80060013
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0600-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: estafa procesal hechos clave: falsificación de firmas, juicio ejecutivo fraudulento, subasta, divorcio, perjuicio al cónyuge normas: CP (arts. 172, 292, 54) doctrina: concurso ideal estafa-falsificación, engaño al juez resultado: condena (tentativa) parte favorecida: víctima (cónyuge perjudicado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El procesado, abogado y martillero, representó a ambas partes en dos juicios ejecutivos basados en títulos con origen espurio. Falsificó firmas de los actores en varios escritos y se designó a sí mismo como martillero a propuesta del demandado. El objetivo era rematar dos inmuebles del demandado para perjudicar a su esposa, anticipándose al divorcio y la separación de bienes. El remate no se aprobó en un juicio; en el otro no se concretó por intervención del juez de instrucción.

Cuestión jurídica

Si la conducta constituye estafa procesal reiterada en grado de tentativa, en concurso ideal con falsificación de instrumento privado.

Decisión y resultado

Condena por estafa procesal reiterada en tentativa y falsificación de instrumento privado, en concurso ideal. El tribunal consideró que el perjuicio no se consumó (tentativa) porque el remate no fue aprobado o no pudo ejecutarse.

Doctrina / criterio relevante

• Estafa procesal: el inducido a error es el juez; el perjudicado es la parte contra quien recae la sentencia basada en ese error.
• Concurso ideal: la falsificación es medio para concretar el engaño judicial (arts. 54, 172 y 292 CP).
• Perjuicio potencial: la mejora en un inmueble del cónyuge titular otorga un crédito a la sociedad conyugal; la venta forzada puede despojar al otro cónyuge de esa garantía.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue perjuicio patrimonial en contexto de divorcio o sociedad conyugal, o para quien sostenga que la tentativa de estafa procesal es punible aunque no se concrete el remate.
• Desfavorable para el acusado (confirma condena) y para quien intente negar el concurso ideal entre falsificación y estafa procesal.
• Mixto: útil si se debate el grado de tentativa o el perjuicio al cónyuge como sujeto pasivo.

Cita sugerida

«Aguilar Zubelzu c/ s/», Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 26/08/1980, ID SAIJ FA80060013, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0600-8ots-eupmocsollaf.