Aguilera, David Edgardo c/ consorcio de propietarios de la calle Maturin 2337 CABA y otro s/ ordinario. c/ s/ (SAIJ, 17/04/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Aguilera, David Edgardo c/ consorcio de propietarios de la calle Maturin 2337 CABA y otro s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 17/04/2023
Magistrados: Machin – Villanueva
ID SAIJ: FA23130255
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0313-2ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Nacional

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: constitucionalidad tope hechos clave: planteo inconstitucionalidad CCCN 730 rechazado normas: CCCN 730 doctrina: sumisión voluntaria a la norma, doctrina CSJN resultado: confirmación parte favorecida: consorcio demandado parte perjudicada: profesional reclamante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un profesional (Aguilera) reclamó honorarios contra un consorcio demandado. Este último invocó el tope del art. 730 CCCN para limitar su responsabilidad al pago de honorarios. El profesional planteó la inconstitucionalidad de dicha norma. El tribunal de grado rechazó el planteo y limitó los honorarios al tope legal. El profesional apeló.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional el art. 730 CCCN que fija un tope a la responsabilidad del condenado en costas por honorarios? ¿Cabe apartarse de la doctrina de la CSJN que lo ha convalidado?

Decisión y resultado

Se confirma la resolución recurrida: se rechaza el planteo de inconstitucionalidad del art. 730 CCCN y se limita el pago de honorarios a cargo del consorcio al tope allí establecido. Resultado desfavorable al profesional reclamante; favorable al consorcio demandado.

Doctrina / criterio relevante

Sumisión voluntaria: Quien aceptó su desempeño bajo la vigencia de la norma no puede luego impugnar su constitucionalidad, salvo abuso del invocante (no acreditado en autos).
Doctrina de la CSJN: El art. 730 CCCN es constitucional (Fallos 342:1193 "Latino"; 332:921, etc.). Los tribunales inferiores solo pueden apartarse con motivos sustanciales expresos –inexistentes en el caso.
Competencia nacional: El legislador nacional puede fijar topes uniformes para todo el territorio, sin afectar facultades locales de regulación procesal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que invoca el tope del art. 730 CCCN (consorcio / condenado en costas).
DESFAVORABLE para quien impugna ese tope (profesional / acreedor de honorarios).
MIXTO si se cuestiona la doctrina de sumisión voluntaria; útil para argumentar que solo un abuso demostrado permite el apartamiento.
NO RELACIONADO si el caso no involucra honorarios con tope legal.

Cita sugerida

Aguilera, David Edgardo c/ consorcio de propietarios de la calle Maturin 2337 CABA y otro s/ ordinario, CNCom, Sala C, 17/04/2023, SAIJ FA23130255, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0313-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.