Aguirre Miguel Angel S.d. Violacion E.p. de Roldan Veronica del Carmen c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: AGUIRRE MIGUEL ANGEL s.d. VIOLACION e.p. de ROLDAN VERONICA DEL CARMEN c/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala/Instancia: S (Sala Única)
• Magistrados: ARGIBAY DE BILIK, AZAR, KOZAMEH
• Fecha: 2002-10-25
• Jurisdicción: Santiago del Estero – Fuero: Penal – Ámbito: Local
• Materia: CASACIÓN – Fuente: SAIJ – ID: FA02220064
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0222-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: casación penal contingencia: límites del recurso hechos clave: valoración de prueba, sana crítica normas: sana crítica, recurso de casación doctrina: revalorización fáctica vedada salvo absurdo resultado: no surge del texto parte favorecida: indeterminada parte perjudicada: indeterminada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto no desarrolla los hechos concretos del caso. Se trata de un recurso de casación interpuesto dentro de una causa por violación (arts. 119 y ss. CP). La pretensión del recurrente no se especifica; la defensa (implícita) es que el tribunal de mérito valoró erróneamente la prueba.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de casación revalorizar los hechos y la prueba fijada por el tribunal oral? ¿Qué alcance tiene el control por el recurso de casación en materia probatoria?

Decisión y resultado

No surge del texto cuál fue la decisión concreta (si se rechazó, admitió o hizo lugar al recurso). El fallo fija un criterio general sobre los límites del recurso de casación en relación con la prueba. Se infiere que el tribunal se pronunció sobre su competencia funcional.

Doctrina / criterio relevante

• La valoración de la prueba corresponde exclusivamente al tribunal de juicio (oralidad, inmediación, sana crítica). El tribunal de casación no puede reexaminar el material fáctico.
• Excepción: cuando de los agravios y de la sentencia se advierta una contradicción entre los hechos probados y la norma penal, o una valoración que viole las reglas de la sana crítica y llegue a un resultado absurdo desde la lógica jurídica. En ese caso, la casación puede intervenir.
• Pretender revisar la prueba en casación desnaturaliza el recurso y extralimita la competencia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la valoración de la prueba es indisponible en casación salvo absurdo manifiesto (e.g., parte que defiende la sentencia de mérito).
• DESFAVORABLE para quien busque impugnar la valoración probatoria sin alegar absurdo o contradicción jurídica grave.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra la revisión de prueba en casación.
• MIXTO porque establece una regla general con una excepción restrictiva; la favorabilidad depende del agravio concreto.

Cita sugerida

AGUIRRE, Miguel Ángel s. d. violación, STJ Santiago del Estero, Sala S, 25/10/2002, ID SAIJ FA02220064. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0222-0ots-eupmocsollaf