Aguirre, Patricia Milagros c/ Aguirre, Ernesto Gustavo s/ (SAIJ, 15/02/2013)

Datos de identificación y cita

Carátula: AGUIRRE, PATRICIA MILAGROS c/ AGUIRRE, ERNESTO GUSTAVO s/ AMENAZAS CON ARMA
Tribunal: Cámara de Acusación, Sala I del Tribunal de Impugnación
Magistrados: Dr. Enrique Granata
Fecha: 15/02/2013
Expediente: Nº 103.485/13 (Juzgado Correccional y Garantías Sexta Nominación); Causa Nº C01 103485/13 (Sala I)
Jurisdicción: Salta | Fuero: Penal | Ámbito: Local
Fuente: SAIJ | ID: FA13170015 | URL: [ver metadatos]

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prisión preventiva hechos clave: amenazas con arma, antecedentes condenatorios, uso de alias, órdenes de comparendo y captura normas: CPP art. 388 inc. c; CADH art. 8.2; CP art. 27 inc. 2 doctrina: peligro de fuga por conducta evasiva previa resultado: confirma prisión preventiva parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado/defensa fuente: SAIJ FA13170015

Hechos y conflicto

Imputado Ernesto Gustavo Aguirre (también Dardo Ariel, Daniel Ramos, Gustavo Néstor Aguirre) detenido por amenazas con arma. La Defensa Oficial Penal Nº 2 solicitó su libertad, pero el Juzgado Correccional y Garantías Nº 6 convirtió la detención en prisión preventiva. Defensa apela sosteniendo: a) interpretación errónea de normas (art. 1 CPP, arts. 19 Const. Prov., 18 Const. Nac., 8.2 CADH); b) fundamentación basada solo en antecedentes y comparendos; c) inexistencia de peligro de fuga o entorpecimiento; d) posibilidad de medidas menos gravosas. Defensa reconoce antecedentes condenatorios pero afirma que no impiden libertad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde confirmar la prisión preventiva ante alegatos de falta de peligro procesal y posibilidad de medidas alternativas?

Decisión y resultado

NO HACER LUGAR al recurso de apelación de la Defensa y CONFIRMAR la prisión preventiva. Costas a la recurrente.

Doctrina / criterio relevante

El peligro de fuga se acredita con: características del hecho, condiciones personales del imputado, posibilidad de reincidencia, goce de excarcelaciones anteriores y conducta evasiva previa (uso de múltiples alias, órdenes de comparendo y captura). La carga de probar el arraigo y domicilio corresponde a la defensa (art. 388 inc. c CPP). Antecedentes condenatorios + comportamiento evasivo + falta de acreditación de domicilio → justifican prisión preventiva.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se busca sostener prisión preventiva por riesgo de fuga basado en conducta evasiva previa (alias, capturas anteriores) y falta de arraigo acreditado.
DESFAVORABLE si se pretende obtener libertad durante el proceso, especialmente si el imputado tiene antecedentes, usó identidades falsas o tiene órdenes de captura previas.
MIXTO / NO RELACIONADO: El criterio sobre valoración de conducta evasiva como indicador de peligro procesal es útil también para casos de excarcelación o exención de prisión.

Cita sugerida

AGUIRRE, PATRICIA MILAGROS c/ AGUIRRE, ERNESTO GUSTAVO s/ AMENAZAS CON ARMA, Cámara de Acusación, Sala I del Tribunal de Impugnación, Salta, 15/02/2013, Expte. Nº C01 103485/13, ID SAIJ FA13170015. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0713-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.