Ahumada Ortíz, Héctor Javier c/ Estado Nacional Secretaría de Agricultura Ganadería y Pesca (Ex Secretaría de Bioeconomía) s/ (SAIJ, 20/03/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ahumada Ortíz, Héctor Javier c/ Estado Nacional Secretaría de Agricultura Ganadería y Pesca (Ex Secretaría de Bioeconomía) s/ medida cautelar
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala X
Fecha: 20/03/2025
Magistrados: Ambesi – Hockl
ID SAIJ: FA25040144
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0405-2ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: CABA – Fuero Laboral-Processal – Ámbito Nacional

Tags para análisis posterior

materia: medida cautelar innovativa, reinstalación
contingencia: extinción de contrato administrativo, cierre de dependencias
hechos clave: contrato art. 9 ley 25.164, no renovación, intervención INAFCI (Decreto 285/2024), cierre delegaciones, actor delegado gremial CTA
normas: art. 9 ley 25.164, art. 51 LS (Ley de Contrato de Trabajo?), Decreto 84/2023
doctrina: requisitos estrictos para cautelar innovativa (CSJN): alteración estado de hecho/derecho, anticipo de jurisdicción, mayor estrictez
resultado: rechazo de la medida – confirmación
parte favorecida: Estado Nacional (demandado)
parte perjudicada: actor (Ahumada Ortíz)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor celebró contrato bajo art. 9 ley 25.164 con el Instituto Nacional de Agricultura (Secretaría de Agricultura). Al finalizar el contrato (no renovación, Decreto 84/2023), solicitó medida cautelar innovativa para ser reincorporado. Demandada acreditó que el INAFCI está intervenido y en reestructuración (Decreto 285/2024), con cierre de todas las delegaciones del interior. Actor era delegado congresista provincial por CTA en San Juan. La jueza de grado rechazó la cautelar; actor apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede medida cautelar innovativa de reinstalación cuando el vínculo contractual administrativo ha fenecido por no renovación y la dependencia fue cerrada?

Decisión y resultado

La Sala X confirmó la resolución de primera instancia que rechazó la medida cautelar. Consideró que el pedido era excepcional e implicaba un anticipo de jurisdicción, y que no se acreditaban los recaudos estrictos exigidos por la CSJN para este tipo de medidas, sumado a la extinción del contrato y la reestructuración del organismo.

Doctrina / criterio relevante

La medida cautelar innovativa es excepcional porque altera el estado de hecho o derecho vigente y constituye un anticipo de la sentencia final.
La estrictez en la apreciación de los recaudos se intensifica cuando se busca la reincorporación laboral.
La prueba de la inexistencia de un puesto efectivo (cierre de delegaciones) y la finalización del contrato por no renovación pesan en contra de la procedencia de la cautelar.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador/actor que pretenda reinstalación cautelar basada en contrato administrativo vencido y cierre de dependencia.
FAVORABLE para el Estado/empleador cuando demuestra extinción legal del vínculo y reestructuración del organismo.
MIXTO: La doctrina sobre requisitos estrictos de la cautelar innovativa es aplicable a cualquier caso similar, pero el resultado concreto depende de la prueba de la situación fáctica (puesto efectivo, continuidad, etc.).

Cita sugerida

Ahumada Ortíz, Héctor Javier c/ Estado Nacional Secretaría de Agricultura Ganadería y Pesca s/ medida cautelar, CNAT, Sala X, 20/03/2025, SAIJ FA25040144.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.