Airfe S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Airfe S.A. c/ s/ (quiebra)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 14/10/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Comercial / Concursal
• Magistrados: María Elsa Uzal, Isabel Míguez, Alfredo Arturo Kölliker Frers
• ID SAIJ: FA08971708
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-807-1798-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: quiebra contingencia: clausura por falta de activo hechos clave: depósito insuficiente, falta de prueba del origen de fondos, pasivo superior normas: art. 232 LCQ doctrina: interpretación restrictiva del art. 232, depósito de tercero no evita clausura sin justificación probada resultado: desfavorable al ex administrador parte favorecida: sindicatura / masa parte perjudicada: ex administrador Héctor D. Pacheco fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Fallida (Airfe S.A.) cesó en 1994; quiebra decretada años después. Síndico no localizó bienes. Ex administrador (Pacheco) depositó $3.000 afirmando provenir de venta de muebles realizada 10 años antes, sin respaldo documental (extravió recibos). Juez de primera instancia rechazó el depósito, ordenó clausura por falta de activo (art. 232 LCQ) y remisión a justicia penal. Pasivo verificado: $80.304,72. Honorarios regulados: $6.600.

Cuestión jurídica

¿Procede la clausura por falta de activo cuando el ex administrador deposita fondos de origen no probado, insuficientes para cubrir gastos y honorarios del concurso?

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso y se confirma la clausura por falta de activo. Costas al recurrente vencido. Se elevan honorarios del síndico a $15.000.

Doctrina / criterio relevante

• La clausura por falta de activo (art. 232 LCQ) procede cuando no existe activo suficiente para satisfacer los gastos del juicio, incluso honorarios, apreciados prudencialmente por el juez.
• No corresponde aplicar la excepción de que el depósito (aunque insuficiente) impida la clausura, si el origen de los fondos no está probado documentalmente. La simple afirmación del ex administrador sin respaldo no desvirtúa la presunción de fraude.
• La falta de conservación de libros y papeles comerciales revela desatención del administrador y justifica la clausura.
• El criterio de que "quien pretende impedir la clausura debe depositar fondos suficientes" (dictámenes de la Fiscalía) es aplicable, pero aquí el depósito de $3.000 era notoriamente insuficiente frente a honorarios de $6.600 y gastos.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente evitar la clausura por falta de activo mediante depósitos de terceros sin justificación documental del origen de los fondos. FAVORABLE para la sindicatura y la masa, al reafirmar que el art. 232 LCQ debe interpretarse restrictivamente: no basta cualquier depósito, debe ser suficiente y estar probado. NO RELACIONADO para casos donde existan bienes localizados o depósitos suficientes y documentados.

Cita sugerida

Airfe S.A. c/ s/, CNCom., Sala C, 14/10/2008, ID SAIJ FA08971708, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-807-1798-0ots-eupmocsollaf.