Alamo, José Marcial

Datos de identificación y cita

• Carátula: Alamo, José Marcial
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de La Rioja
• Sala/Instancia: A / S
• Fecha: 1993-09-28
• Jurisdicción: La Rioja
• Fuero: Administrativo (Contencioso administrativo – Casación)
• Magistrados: José Nelson Luna Corzo, Salvador Ana, Domingo Carlos Tulián
• Fuente: SAIJ – ID FA93320107
• URL: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-rioja-alamo-jose-marcial-contencioso-administrativo-casacion-fa93320107-1993-09-28/123456789-701-0233-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

administrativo previsional jubilación 82% móvil base de cálculo interpretación legal art. 59 ley 4353 casación La Rioja favorable al actor doctrina de la voluntad legal unívoca sin opción discrecional

Hechos y conflicto

• El actor (Alamo, José Marcial) obtuvo su jubilación; la cuestión litigiosa versó sobre cómo determinar la base del cálculo del 82% móvil.
• La demandada (ente previsional, no identificado) habría aplicado un criterio distinto al que postulaba el actor.
• El actor cumplía con la primera hipótesis del art. 59 inc. a) ley 4353: haber ocupado el último cargo durante al menos doce meses.

Cuestión jurídica

¿Debe aplicarse la primera hipótesis del art. 59 inc. a) ley 4353 (último cargo por doce meses) para calcular la base del 82% móvil, o cabe optar por la segunda hipótesis (con correctivo) prevista para casos distintos?

Decisión y resultado

• Resultado: El Tribunal Superior rechazó el planteo de la demandada y confirmó el criterio del actor (presuntamente favorable a él).
• Parte favorecida: Alamo, José Marcial.
• Parte perjudicada: El organismo previsional demandado.
• Alcance: Se fijó que la primera hipótesis legal es obligatoria y excluyente cuando se cumplen sus extremos; no hay opción ni discrecionalidad.

Doctrina / criterio relevante

• La ley 4353, art. 59 inc. a), establece dos hipótesis sucesivas y excluyentes: si el agente desempeñó el último cargo por doce meses o más, la base del cálculo es la remuneración mensual de ese cargo (primera hipótesis). Solo si no se dan esos extremos se pasa a la segunda hipótesis con su correctivo.
• La voluntad de la ley es unívoca y no deja margen a la elección del beneficiario ni del intérprete.
• No existe desigualdad ante la ley cuando cada situación concreta se resuelve con la hipótesis que le corresponde; la aplicación ajustada al texto no crea privilegios.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: Quien acredite haber ocupado el último cargo jubilatorio durante al menos doce meses, pues la norma debe aplicarse sin alternativas.
• Desfavorable para: Quien pretenda elegir otra base de cálculo (ej.: un promedio de cargos anteriores) cuando la primera hipótesis sea aplicable.
• Mixto/No relacionado: No aplica en casos donde los hechos encajan en la segunda hipótesis o hay dudas fácticas sobre el tiempo en el cargo.

Cita sugerida

Alamo, José Marcial, Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, 28/09/1993, SAIJ FA93320107, disponible en [URL del SAIJ].