Alaniz, Ariel Alejandro c/ Baglietto, Mario Alberto s/ (SAIJ, 07/03/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA23090058
Carátula: Alaniz, Ariel Alejandro c/ Baglietto, Mario Alberto s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
Sala: S
Fecha: 07/03/2023
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL (ámbito LOCAL)
Magistrados: ERBETTA, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI, SPULER
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: encuadre normativo hechos clave: tareas no exclusivas de construcción normas: Ley 22250 art.1 inc.b, LCT 20744, CC 130/75 doctrina: recurso de inconstitucionalidad improcedente por cuestiones de derecho común y prueba resultado: desfavorable para el trabajador parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (trabajador) reclamó la aplicación del régimen especial de la ley 22250 (estatuto de los obreros de la construcción). La Alzada rechazó la pretensión, considerando probado (por testimonial y confesional) que las tareas del actor —armado de vallados perimetrales para eventos y escenarios para shows— no eran coadyuvantes de la construcción en el sentido del art.1 inc.b de dicha ley. Por lo tanto, aplicó la LCT y el Convenio Colectivo 130/75. El trabajador interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Alzada, y luego queja ante la Corte local.

Cuestión jurídica

¿Correspondía conceder el recurso de inconstitucionalidad por existir cuestión constitucional, o se trataba de una mera discrepancia sobre derecho común y valoración de prueba?

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja, confirmando la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. Resultado desfavorable para el trabajador (Alaniz) y favorable para el empleador (Baglietto). Costas no detalladas.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inconstitucionalidad no procede cuando el impugnante solo critica la valoración de normas de derecho común y la ponderación de la prueba (confesional y testimonial), sin demostrar concretamente qué garantía constitucional resultó conculcada. La mera disconformidad con la decisión o el intento de imponer una postura propia no configuran falta de fundamentación ni cuestión constitucional.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien invoca una cuestión constitucional basada en disconformidad con la prueba o el encuadre normativo común.
FAVORABLE para quien defiende la irrevisibilidad en sede constitucional de cuestiones de derecho común y hecho, salvo arbitrariedad manifiesta.
Indicio clave: el fallo refuerza el estándar de que el recurso de inconstitucionalidad exige una controversia constitucional concreta, no una mera crítica a la aplicación de derecho infraconstitucional.

Cita sugerida

Alaniz, Ariel Alejandro c/ Baglietto, Mario Alberto s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/03/2023, ID SAIJ FA23090058. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0903-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.