Alarken S.A. c/ Ruiz Barrientos, Héctor y Morinigo, Juan y/o Subin, y/o Terceros Ocupantes s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: N1 1482/10
• Carátula: Alarken S.A. c/ Ruiz Barrientos, Héctor y Morinigo, Juan y/o Subin, y/o Terceros Ocupantes s/ Desalojo
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur
• Sala / Instancia: S (única)
• Fecha: 5/7/2011
• Jurisdicción: Tierra del Fuego
• Fuero: CIVIL-PENAL-PROCESAL (desalojo)
• Magistrados: María del Carmen Battaini, Carlos Gonzalo Sagastume (no intervino Javier Darío Muchnik)
• Fuente: SAIJ – ID FA11350001
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0531-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

desalojo, posesión, tenencia, animus domini, interversión de título, casación, prueba, arbitrariedad, instrumento público, absolución de posiciones, Tierra del Fuego, 2011, STJ

Hechos y conflicto

Alarken S.A. demandó el desalojo de Juan A. Morinigo, quien ocupaba un inmueble invocando posesión a título de dueño. La actora sostenía que la ocupación fue autorizada por un tercero (Ruiz Barrientos) y que Morinigo era mero tenedor. La demanda fue rechazada en primera instancia y confirmada por la Cámara. Alarken interpuso casación por omisión de prueba esencial y errónea aplicación del art. 2468 CCiv.

Cuestión jurídica

¿Corresponde desestimar el desalojo cuando el ocupado invoca posesión pero no acredita verosímilmente el animus domini, y el tribunal omitió valorar prueba decisiva (indagatoria penal y absolución de posiciones)?

Decisión y resultado

Favorable a Alarken S.A. (actora).
El STJ hizo lugar a la casación, casó la sentencia de Cámara y declaró procedente la demanda de desalojo respecto del inmueble ocupado por Morinigo. Plazo de 90 días para desalojar (art. 635 CPCCLRyM). Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• Para repeler el desalojo, el ocupante debe acreditar verosimilitud de su posesión; no basta la mera ocupación.
• La omisión de valorar prueba decisiva (instrumento público no impugnado; confesión del demandado) constituye arbitrariedad y habilita la casación.
• Quien ocupa por autorización de otro es mero tenedor; para devenir poseedor necesita intervertir título, lo que no se probó.
• La negativa genérica o ambigua del demandado puede considerarse reconocimiento de los hechos (art. 365 inc. a CPCCLRyM).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga contra un ocupante que invoca posesión sin prueba robusta de animus domini, y se cuenta con prueba documental pública o confesión del demandado.
• Desfavorable si se defiende una posesión de larga data sin acreditar verosímilmente el señorío y el título de dueño del demandante está documentado.
• Mixto: puede matizarse según la calidad de la prueba ofrecida y el plazo de ocupación.

Cita sugerida

Alarken S.A. c/ Ruiz Barrientos, Héctor y otros s/ Desalojo, Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego, 5/7/2011, Expte. Nº 1482/10, SAIJ FA11350001.