Albertengo, Henry Alonso c/ Direccion Provincial de Vialidad y Comuna del Trebol s/ (SAIJ, 09/09/1993)

Datos de identificación y cita

Número/causa: FA93090145 (SAIJ)
Carátula: ALBERTENGO, HENRY ALONSO c/ DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD Y COMUNA DEL TREBOL s/ INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS. QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CSJ Expte Nº 489-92)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Fecha: 1993-09-09
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
Magistrados: ULLA, BARRAGUIRRE, FALISTOCCO, IRIBARREN, VIGO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0903-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal civil / Daños Contingencia: Reformatio in pejus Hechos clave: Apelación – Prescripción – Respuesta del vencedor Normas: Principio tantum devolutum quantum apellatum Doctrina: Carnelutti Resultado: Desestimación de queja Parte favorecida: Comuna de El Trébol y Dirección Provincial de Vialidad Parte perjudicada: Albertengo (actor) Fuente: SAIJ FA93090145

Hechos y conflicto

Conflicto indemnizatorio (daños y perjuicios) contra la Dirección Provincial de Vialidad y la Comuna de El Trébol.
La parte actora (Albertengo) perdió en instancia anterior y apeló; la demandada (Comuna) resultó vencedora.
El tribunal de alzada (Sala) trató la prescripción invocada por la Comuna en su memorial de responde al recurso extraordinario.
Albertengo planteó que ello constituía reformatio in pejus y lesión al derecho de defensa, y dedujo queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitrario que un tribunal de alzada aborde la prescripción planteada por la parte vencedora (que no podía apelar) al responder los agravios del apelante, configurando así reformatio in pejus?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja y confirmó la decisión del a quo.
No se advierte reformatio in pejus porque la Sala actuó dentro de sus potestades al considerar las defensas de la vencedora (que mantenía sus postulaciones en la respuesta).
El agravio quedó reducido a mera disconformidad sin arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

“Tantum devolutum quantum apellatum” rige para el apelante, no para el apelado (Carnelutti, Sistema di Diritto Processuale, T. II p. 587).
El vencedor, impedido de apelar, puede reeditar sus defensas al responder; el tribunal se habilita para fallar sobre la litis definida por ambas partes.
No se vulnera el derecho de defensa si la decisión cuenta con apoyo doctrinario y jurisprudencial suficiente.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que resultó vencedora en la instancia anterior (aquí las demandadas – Comuna y Vialidad), porque permite que sus defensas (prescripción) sean analizadas en la alzada sin necesidad de apelar.
Desfavorable para la parte apelante perdedora (Albertengo), que no puede impedir que el tribunal trate argumentos del vencedor.
No relacionado con casos donde la parte vencedora no hubiera respondido la apelación o donde el tribunal se exceda en agravios no planteados.

Cita sugerida

Albertengo, Henry Alonso c/ Dirección Provincial de Vialidad y Comuna del Trébol s/ Indemnización de Daños y Perjuicios – Queja, CSJ Santa Fe, 09/09/1993, SAIJ FA93090145, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0903-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.